F1加拿大站：红牛上诉失败，拉塞尔的冠军保住了

红牛在加拿大大奖赛后向赛会提出抗议，指冠军车手拉塞尔在安全车时段作出违规驾驶行为，但裁判最终驳回上诉，拉塞尔的冠军位置不受影响。

红牛是在比赛结束后5个半小时提出抗议，针对拉塞尔在安全车出动期间作出的两个行为，分别是拉塞尔在安全车带领期间不稳定地刹车，而且与安全车的距离太大，超过规定的10车身距离。第2个指控是拉塞尔向所属的梅奔车队报告维斯塔潘疑似违规超车一事属于不符合体育精神行为。

拉塞尔和亚军维斯塔潘随后前往裁判处接受约45分钟的听证会，双方的车队代表也到场作供，包括维斯塔潘的赛车工程师Gianpiero Lambiase和梅奔赛道工程总监Andrew Shovlin等。红牛在抗议中提出多达7项理据，尝试证明拉塞尔在安全车期间的不当行为。

根据赛事文件所指，红牛声称在安全车出动期间，拉塞尔在后直路不必要地刹车，导致紧随其后的维斯塔潘措手不及，只能短暂超越拉塞尔，后来拉塞尔再次加速后回到第一位。红牛亦指出，拉塞尔透过车队无线电抱怨维斯塔潘在安全车下超车的行为，是表现出违反体育道德的意图。

红牛表示，拉塞尔的车上镜头显示，他在刹车前查看了倒后镜，可以推断他是清楚维斯塔潘紧随其后，因此他突然刹车迫使维斯塔潘超车，从而造成维斯塔潘违规的局面。另外红牛方面指出拉塞尔曾在无线电中投诉维斯塔潘超车，因为他知道比赛控制中心会听到这段对话，并希望维斯塔潘被裁判调查。最终红牛认为拉塞尔一定很清楚比赛将在安全车的带领下结束，因此没有必要保持轮胎和刹车的温度。

而梅奔和拉塞尔方面的辩解和理据如下：

1. 在安全车出动期间，为维持轮胎和刹车温度，周期性刹车是常态，也是意料中事；

2. 在后直路上，拉塞尔发现自己追上安全车，于是他指向车内镜头，影片显示他当时给出手势，并表示这是在示意安全车加速；

3. 拉塞尔刹车有两个原因。首先是为了保持跟安全车之间的距离，其次是为了保持刹车和轮胎的温度；

4. 拉塞尔在刹车之前看了倒后镜，确认维斯塔潘是否紧跟在后，直到看到对方身处侧边后才刹车。拉塞尔的遥距数据显示，他当时的刹车力度为30 psi，他认为这个力度并不大；

5. 维斯塔潘应该预料到拉塞尔可能会踩剎车，来保持刹车和轮胎的温度；

6. 在任何情况下，前车都没有责任留意后车；

7. 拉塞尔向车队报告维斯塔潘超车，并非有意引发对维斯塔潘的调查；

8. 拉塞尔并不知道比赛肯定会在安全车的带领下结束。

对于以上指控和辩解，裁判公布裁决结果。最终决定接受拉塞尔的辩解，并以没有充分理据为由驳回红牛的抗议，代表拉塞尔将保留加拿大站的冠军资格，维斯塔潘以亚军完赛。

裁判在判决书上表示：「我们接受63号车的车手（拉塞尔）对于当时情况的说法，并认为他的刹车地点和程度并不构成不稳定驾驶。我们也不认为他只因为向车队报告 1 号车（维斯塔潘）超车与否就构成不符合体育精神。即使抗议文件中没有明确提及，我们亦确认63号车车手的刹车行为，并未构成任何形式的不符合体育精神行为。」