秦始皇遣人去昆仑山采长生不老药被实锤？“采药昆仑”石刻引发争议

▲石刻照片。图源：光明文化记忆

什么？

秦始皇遣人去昆仑山采集长生不老药，

有了实证？

6月8日，

《光明日报》一篇文章搅起阵阵波澜。

该文由中国社科院考古研究所研究员仝涛撰写——

《实证古代“昆仑”的地理位置——

青海黄河源发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻》。

据报道，

考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸，

发现一处秦代摩崖石刻题记，

上面刻有37字。

据称，

这块黄河源石刻，

是秦始皇统一中国后留下的唯一一处

还现存于原址的刻石，

同时也是保存最为完整的一处。

该文发布了石刻释读图片：

▲石刻线绘图。图源：光明日报

石刻释读如下：

皇帝/使五/大夫臣翳/将方士/采藥昆/陯翳以/廿六年三月/己卯車到/此翳□/前□可/一百五十/里

▲图源：光明日报

该石刻镌刻字体为典型的秦小篆，所刻内容大意为：

秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。

文章指出，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题，记录了秦始皇在统一中国后，遣使向昆仑山寻觅仙药的历史事实，补全了文献记载的缺失。当年具有官方背景的中原内地使团之行，也实证了隋唐时期的“唐蕃古道”，在秦始皇时期已经打通了最为关键的环节。

▲石刻所在崖面。图源：光明日报

据《史记·秦始皇本纪》记载，秦始皇在统一中国后采取的一项重大政治行动，是“亲巡远方黎民”，周览四极，并在名山胜地刻石立碣，旨在示强海内，夸耀威德，巩固一统天下之局。同时，还派遣方士求取不老仙药，企图将其“受命于天”的合法性永世延续。

秦始皇自公元前219年至公元前211年，共有七次出巡，分别在山东峄山、泰山、芝罘、东观、琅琊台、河北碣石、浙江会稽立下七大刻石。

文章提到：“这七大刻石传为丞相李斯撰文并书丹，均属秦小篆作品。刻石原物几乎都已毁坏湮灭，仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块，可惜均残断严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代刻石，黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石，同时也是保存最为完整的一处。”

质疑石刻的真实性

此事引发极大关注。在各种惊喜和猜测中，也有人对石刻的真实性提出质疑。

6月8日，北京大学历史学系教授辛德勇在公众号上发文《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》，该文很短，称：“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’。”

▲辛德勇公众号截图

对石刻的时间存疑

也很多人对刻石的时间存疑。

北京语言大学文学院教授刘宗迪，从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究，他在微博上表示：“《史记》记载，秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝，这块刻石称五大夫26年3月到达河源，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源，以此类推，秦人出发最晚当在始皇25年的冬天或者秋天，此时，嬴政还没有称皇帝号呢（以上引自我的学生）。远在黄河源的五大夫是如何提前预见到秦始皇称皇帝的。况且，河源地区气候寒冷，冬天冰天雪地，道路难行，沿途粮草供应更是问题，人马不被冻死也会饿死，所以元代的都实选了初夏四月出发，历经整个夏天，八月到达河源。秦代方士早不去晚不去，专门挑寒冬天气上路去河源采药，是去采冬虫夏草呢？还是去送死呢？”刘宗迪说，“2017年，有媒体报道里耶秦简中出现‘琅邪献昆陯五杏药'的简文，这个昆陯在琅琊，即今青岛、日照一带，正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石中出现‘采药昆陯'的说法，大概受到此简启发。这块刻石的时间，估计不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。”

有网友提出不同观点，认为研究者可能将石刻时间中的 “己卯” 误判为 “乙卯”。同时，部分网友指出，该石刻的真实性及历史背景仍需多方专家借助金石学比对、地层学调查等专业手段进一步考证，不宜贸然将其认定为 “秦始皇西巡昆仑采药” 的直接证据。

2023年，青海师范大学教授侯光良所著的《昆仑上下》正式出版发行，书中提到，这块石刻发现于2020年，由青海师范大学高原科学与可持续发展研究院团队在三江源国家公园黄河源区扎陵湖畔野外考察中发现。

▲青海师范大学教授侯光良所著的《昆仑上下》一书中，

对这块石刻进行了介绍

图源：新浪微博@韩建业

他认为这块石刻的年代应为元代或清代——

根据其风化程度与字体风格来看，这是一处古代字刻遗存，但未见相关的记录……与两湖有关的事件主要集中在唐代、元代与清代，以清代最为频繁。此外，元代与清代对河源的探索主要集中在完成地图的绘制及祭祀河神以护佑百姓平安两方面，这是摸清家底、管理国土与护佑百姓的需要。探讨该石刻的来源，清政府组织河源考察的可能性较大，一是因为清政府重视对河源的考察与管理，这可以从考察次数得知；其次，元代、清代盛行仿古风，用篆体字较多，从石刻可以看出，字体劲道有力，说明石刻人员有较高的文化素养。

当然也不排除是民间人员来河源时留下的作品，但是考虑到扎陵湖作为黄河源头地区，海拔在4300m左右，高寒缺氧，自然条件非常恶劣，在古代依靠个人力量很难到达河源，因为想要到达河源，必须有完善的后勤保障，车马队伍，以及当地的向导、组织有力的团队，非个人之力所能完成。

根据石刻的纪年“已卯”，古代满足以上条件的年份有公元1879、1819、1759、1699、1279、679、619年等几个年份，以上年份中最接近的是公元1280年(元世祖至元十七年)，故也不排除该石刻可能是元代遗存。

6月9日，中国人民大学教授@韩建业 在微博上引用了青海师范大学侯光良教授的一段话，并表示，“可以肯定的是，不管这石刻是秦代还是元代，都肯定不是现在伪造，都具有非常重要的价值！”

赞同的观点

更多网友表示，这无疑是重大发现。

@远山：2200多年，经历自然与历史的岁月沧桑，依然清晰可见，历历在目，太珍贵了！

@Erinxixi：哇哇哇，玛多县海拔4300米，扎陵湖北岸海拔不得4500米起，想想走路都费劲，还要搞石刻，不知道古人会怎么缓解高原反应呢？

▲考古队员在现场分析

图源：光明日报

对此石刻，

你怎么看？

（图文来源于“光明日报、潮新闻、光明文化记忆、文博山西、新重庆-重庆日报、@韩建业、侯光良《昆仑上下》 微博”，侵删）

本文仅代表作者观点，不代表文物平安立场

文物平安投稿：wenwupingan@126.com

文物安全，社会参与，人人尽责