《经济学人》封面文章丨世界必须摆脱制造业幻想

The world must escape the manufacturing delusion

各国政府对工厂的痴迷建立在迷思之上，终将适得其反。

2025年6月12日

世界各地的政客都对工厂痴迷不已。美国总统唐纳德·特朗普希望将从钢铁制造到药品生产的所有产业都迁回本土，并为此设置关税壁垒。英国正考虑补贴制造商的能源账单；印度总理纳伦德拉·莫迪在长期推行的产业补贴计划基础上，又为电动汽车制造商提供激励措施。从德国到印度尼西亚，各国政府都对吸引芯片和电池制造商的激励措施颇感兴趣。然而，全球制造业的推动举措不会成功。事实上，它可能弊大于利。

如今对本土制造业的热情有诸多目标。在西方，政客们希望重振高薪工厂工作，恢复工业中心地带失落的荣耀；较贫穷的国家则希望借此促进发展并创造就业机会。与此同时，乌克兰战争凸显了供应链弹性的重要性，尤其是在武器和弹药方面。政客们希望工业实力能以某种方式更广泛地转化为国家实力。最重要的是东方大国巨大的制造业主导地位，这既引发恐惧，又令人嫉妒。

就业、增长和弹性都是值得追求的目标。但不幸的是，认为推动制造业是实现这些目标的途径这一观点是错误的。原因在于，它基于对现代经济本质的一系列误解。

其中一个误解与工厂就业有关。政客们希望推动制造业意味着为没有大学学位的工人，或在发展中国家从农村迁移来的工人提供体面的就业机会。但工厂工作已高度自动化。从全球范围来看，即使产值增长了5%，制造业提供的就业岗位也比2013年少了2000万，即6%。所有国家都想从一块不断缩小的馅饼中分得更多是不可能的。

如今生产线创造的许多好工作是给技术人员和工程师的，而不是普通工人。如今美国制造业岗位中，不到三分之一是由没有学位的工人从事的生产岗位。据估计，将足够多的制造业迁回美国以消除贸易逆差，所创造的新生产岗位仅能占劳动力的1%。制造业不再为没有学位的人提供比建筑等行业其他类似工作更高的薪酬。由于制造业的生产率增长低于服务业，工资增长可能也会令人失望。

另一个误解是制造业对经济增长至关重要。印度制造业产出占GDP的比重比莫迪设定的25%目标低约10个百分点，但这并未阻止印度经济以令人瞩目的速度增长。过去几年，尽管中国制造业在可再生能源和电动汽车等整个行业占据主导地位，但仍难以实现增长目标。

考虑到乌克兰战争和与东方大国的紧张关系，富裕国家为了国家安全必须重新工业化，这种观点如何呢？依赖国外工厂似乎很危险。新冠疫情曾引发供应链恐慌。有些依赖确实是瓶颈。东方大国在稀土提炼方面近乎垄断，最近借此限制了全球汽车制造，从而获得了对美国的影响力。西方建立武器和弹药库存、确保关键基础设施从盟友采购，以及在冲突爆发前建造船舶等交货周期长的产品，也是审慎之举。

但在当今高度专业化的世界里，全面补贴以推动再工业化对提升战备水平作用不大。制造“战斧”导弹与制造特斯拉汽车完全不同。乌克兰战争远未表明和平时期的国家必须发展制造大量无人机的能力，反而表明战时经济能够以惊人的速度创新和扩大生产规模。

制造业幻想的最后一部分是认为东方大国的工业实力是其国家主导经济的产物，因此必须在其他所有地方推行类似的广泛产业政策来应对。在本世纪初，鉴于其发展水平，东方大国制造了异乎寻常的产量。但那些日子已经过去了。

自2013年以来，中国也未能逃脱全球工厂就业岗位减少的趋势。其工厂劳动力占比与处于类似繁荣水平的美国相当，且低于大多数其他富裕经济体。中国占全球制造业增加值29%的份额是其规模的函数，而非战略的结果。经过多年的快速增长，中国现在有庞大的国内市场来支持其制造商。创新正在催生新的创新；无人机和飞行出租车的“低空经济”有望很快起飞。然而，尽管自2006年以来，中国商品出口相对于全球GDP增长了70%，但它们在中国经济中的占比却下降了一半。

工厂格局

与东方大国制造业实力竞争的方式不是痛苦地与其经济脱钩，而是确保有一个足够大的集团在规模上与之竞争。如果盟友能够合作，并在开放且监管宽松的经济中进行贸易，这是最佳实现方式；美国、德国、日本和韩国的工厂加起来的增加值超过中国。正如疫情所示，多样化的供应链比国家级供应链更具弹性。

唉，如今各国政府正朝着完全相反的方向前进。制造业幻想正将各国拖入保护国内产业和争夺已不复存在的就业岗位的泥潭。这只会降低工资、恶化生产率、削弱创新动力，同时让东方大国在工业实力上无人能及。对制造业的狂热不仅是错误的，而且会适得其反。■

说明：本号刊发自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，无法即时更新，因此，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请收藏以下地址（请完整复制），随时刷新：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D