谈一件令小镇深恶痛绝的事

这是一篇随笔，本想简单谈谈，结果最后变成了三千字。

不知道是谁或者某一群人带起来的歪风邪气，总是用中国古代的案例硬套国外。小镇后台，几乎每周都收到不少留言，问是不是可以用中国古代某某事来理解当代，又或者说学习古代的谁去国外搞破坏，还说某某大v就是这么说的。

常见的询问很集中：

把当前美国比作明末，试图用王朝末期土地兼并、党争、农民起义等来解释当代美国的政治极化、社会撕裂、贫富差距等问题，却严重忽略了美国不同于明末的宪政体制、宗教文化背景、种族问题、全球霸权等等国情。

又或者把米莱裁撤公务员，跟李自成被裁掉硬套起来，硬是用明末因财政崩溃、无法养活庞大官僚体系导致流民四起来解释阿根廷当下，严重忽略了，拉美国家自身的历史发展脉络，比如庇隆主义、拉美国家普遍存在的政治经济周期，以及外部资本的影响。

还有的拿三国演义去解释中东问题，非得把中东复杂的教派冲突、民族矛盾、部落政治、地缘政治、石油资源争夺以及域外大国干涉等等复杂问题，简单用魏蜀吴博弈去解释。完全不去了解，伊斯兰文明、阿拉伯文明自身几千年来的历史发展脉络，也不去了解宗教对这一地区的影响。

还有更荒唐的，用分久必合合久必分去解释欧盟一体化进程；用“远交近攻”硬套现在的复杂国际关系，非得说俄罗斯离中国近、美国离中国远，所以俄罗斯是威胁、美国不是；还有的硬套古代游牧民族南下，把俄罗斯说成是现代的北方游牧民族。

而一看到国外的抗议、骚乱，就联想到中国古代历史的民变、起义，就觉得这个国家政府要完了、帝国要崩溃了等等。根本不去了解这些国家发生抗议的根本诉求是什么，也不愿意去了解这些国家内部的法治和社会对话机制。

以中国古代故事硬套当今，这是一种非常有效但很恶心、很恶劣的流量式写法。某些大V号称这样是为了安全，造谣说具体分析无法通过审核、还会进小黑屋，就是不肯好好说话，实际就是因为分析具体问题太复杂、太难了，远不如随便胡扯几个故事，搞得神神秘秘来的有流量。

能够被大众看到的事件，没有一个是简单的，具体问题具体分析，把出现的事件前因后果说清楚已经很难了，还想从中国古代找一个万能的例子，直接套用，何等荒唐。

虽然大多数情况下，读者 也并不需要研究国外，不去这些国家投资、工作，更不涉及国家决策，所以自然怎么简单、怎么开心，就怎么来。

但习惯了这种叙事，会对人的思维认知形成极为恶劣的负面影响，对国家和他人没什么影响，对自身带来的后果很严重。比如认知失真和误判，阻碍跨国理解和交流，削弱个人的批判性思维能力，也不利于建立一个健康的全球观，自然无法具备真正的全球视野。如果待在国内还好，出国投资、工作，如果还是这种思维，早晚要付出代价。

这种写法之所以流行，当然是有利可图。就是抓住了中国人更了解中国古代史，而对世界史、他国史了解极少，而随着人类社会的发展，几乎所有国家的复杂度都远远大于古代，这就更增大了理解国外的难度。

但是，中国跟其他国家能一样吗？

事实上，中国才是最特殊的国家，不仅国外经验难以硬套中国，中国经验也很难套国外。

中国革命胜利的第一经验，就是必须摒弃本本主义、教条主义，必须把来自国外的理论进行中国化，否则一定要吃大亏。革命时代如此，建设时期也一样，就比如现在，金融、经济、社会等领域，动辄把西方理论奉为圣经，拿教条的西方理论硬套中国实际，然后说中国这也不对、那也不对，能行吗？

那么反过来，拿中国古代的经验、故事，而且还不知道几分真、几分假，就去硬套其他国家，真的符合实际吗？

何况，不要觉得自己对中国古代史的认知就是真实的。绝大多数人对中国古代的认知，基本就来自中学历史，但历史课本为了方便考试，进行了极大的简化，对提到的历史事件，必须给出确定的答案。但历史课本写的，往往也只是众多观点的一种，如果后来真的从事某个专门领域的历史研究，就会发现差别很大。

之后对历史的了解，也就建立在电视剧、小说以及网上各种文章基础上。比如过去的易中天说三国、《明朝那些事儿》等，但这些内容提供的也并非完全真实的历史，更多是作者本人根据历史写的纪实体小说。

而且不要低估了当代创作对历史认知的扭曲。举两个例子。

第一个例子：开创洪荒流的小说《 佛本是道》。

这本书于2006年开始连载，非常成功的化用了中国古代神话传说，整合成了一个作者想象中的洪荒世界。比如这本小说构建的“十二祖巫”概念，就是把帝江、后土、共工、祝融、烛九阴等等整合在一起，还跟神话中盘古关联在一起，融合的非常成功。

老读者还清醒，知道这本小说是今人新编的，但这本书问世近20年了，后来无数小说借鉴其创立的洪荒架构，现在的不少年轻人，真以为《佛本是道》描述的就是中国古代神话故事。

第二个例子：“中华民族是龙的传人”的说法

网上搜一下，好多说已经传了几千年了，有的考据说可以追溯到黄帝时期等等，还说龙之所以出现，是因为原始时代部族之间战争整合，各部落图腾融合形成了龙。但实际上，所谓“龙的传人”，不过是最近几十年的发明，起于1979年台湾歌手创作的歌曲《龙的传人》，之后才有了中华民族是龙的传人的说法，这才不过40多年历史。

之前根本没有，道理很简单，放在古代，天子才是真龙，一个普通老百姓，敢称自己是龙的传人？这是想被诛九族？

历史 学界有个理论认为，发生在 四十年 以内的事，不叫 历史 ，而是叫“交往记忆”，换言之，40年前的事就是历史了，而人又习惯往记忆添油加醋、叠加新信息，慢慢的就扭曲了，更何况几百年、上千年前的历史。

中国古代历史学家，也并不是据实记述，在古代，掌握史书编纂权的，也更倾向于借史表达自己的政治理念，至于史实，不重要，这就是孔子说的“春秋笔法”。

所以本对中国古代史了解本就不多，还存在大量扭曲，现在还要把这种扭曲后的认知拿来硬解释国外，行得通吗？

就算不说这些，假设对中国古代史有足够深厚的研究，那就能用来硬套国外吗？

当然不行，因为国情差别太大了。

就说一个最典型的区别：农民起义。

两千多年来，农民起义一直是中国历史的核心主线之一，平均1.4年就会爆发一次大规模农民起义，秦末陈胜吴广、东汉黄巾、唐末黄巢、元末红巾军、明末李自成、清末太平天国运动，这都是深刻改变中国历史的重大事件，宋代仅仅影响三个县、实际规模千余人的梁山起义，都成就了四大名著。

但离开中国，当今世界各国，有哪个国家，存在类似中国的农民起义？

完全没有。

欧洲历史上规模最大的农民起义，是俄国1773年的普加乔夫起义，另外规模比较大的还有英国1381年瓦特·泰勒起义、德国1524年农民起义，但参与人数最多也就是10万人，这还是号称、注水后的。

而且欧洲这些农民起义诉求跟中国古代截然不同，往往只是要求国王、贵族改善某些政策。比如这三大起义，共同诉求都是废除农奴制，希望贵族老爷们减税，只要贵族老爷答应了，立刻就散了，然后就乖乖的交税。

至于受到中国文化影响极深的东亚。日本农民基本以所谓的 “ 一揆 ”也就是集体请愿表达抗议，希望贵族老爷行行好。

中国古代农民起义，是为了更好地交税吗？仅仅是跟贵族老爷们抗议吗？

连这么重大的主线都不一样，又怎么能拿中国古代硬套国外？

比如现在的美国，要想用古代对标解读也可以，但至少要用古罗马而不是明末，这差别太大了。

不过也不能怪大众，世界史对全球各国教育都是一个大难题，只有少数大国有世界史教育的需求。但如何实现本国历史与世界史的衔接，难度极大。

而历史研究和教育，又是中国的一大短板。国内的历史研究，往往专注于一个非常细分的小领域，一个研究明末的历史学家，其对宋代、清朝等其他朝代的了解，可能还不如一个认真些的历史爱好者。

这种碎片化的专业研究，是强调整体认知的世界史研究和教育的大敌。

所以，也没啥太好的办法。

只能提供一个基本方法：不要再简单用中国古代故事去硬套国外和当代，要习惯针对发生的事件，具体问题具体分析。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023