京东下狠手！供应商不得与被辞退员工合作

回复电商领取《1000份电商运营干货案例》

作者 | Sunnyue 报道 | TOP电商

京东 最近又有大动作了！

在2025年6月9号发布了新版《廉洁合作指南》，里面有两条规定特别引人关注：

一是要求所有供应商断绝与被辞退员工的业务往来；

二是正常离职的员工一年内不能负责和京东相关的业务。

另外京东 一直有 着 千万级反腐奖励基金 ，举报最低奖5000元，涉及刑事案件最低奖5万。

这次的政策 表面上看是严抓反腐，防范员工和供应商内外勾结，但背后其实 也是 互联网行业里关于竞业约束的一 个复杂问题 。

图源：京东

先说京东为什么要这么做。

大家都知道，电商行业里员工掌握的信息 非常关键 ，采购底价、供应商评估标准这些 都是 核心数据 。

如果员工离职后和供应商搞“旋转门” ，就像 以前在京东负责采购的人，离职后 假如 去了 其他 供应商公司，反过来和京东谈合作，就很容易利用以前的关系和信息差拿回扣、操纵投标。

2025年初有个电商平台曝光的腐败案，就是离职员工通过控制壳公司围标，三年就侵吞了600多万。

所以京东的“冷冻期”规定，其实是想在源头切断这种利益输送的可能，相当 对 潜在的腐败行为 防范于未然 。

但这里面有个很关键的争议点，就是“被辞退员工”的定义太模糊了。

京东没说清楚到底是因为违规被辞退的员工，还是包括因为绩效不好、公司架构调整被裁员的员工。

如果把非廉洁问题被辞退的员工也包括进去，那就相当于变相扩大了竞业限制的范围。

图源：微博

传统的竞业协议主要是为了保护公司的商业机密， 例如 技术专利、客户数据这些，而京东现在的做法，有点把反腐和竞业约束混为一谈了。

毕竟，员工因为绩效不好被裁员，结果连去供应商那里工作的机会都没有，这对他们的职业发展影响太大了，感觉有点“一刀切”了。

再看看整个行业，现在互联网公司在竞业协议上的做法 就 是两极分化。

这边京东在强化约束，那边小红书在2025年5月1号直接宣布全面取消竞业协议，成为第一个废除竞业现金约束的头部平台。

他们的内部信里说，以后只保留保密和不招揽员工的义务，还把原来要给员工的竞业补偿金转化成了期权。

这种“去枷锁”的做法一下子就吸引了很多年轻技术人才，当月内推入职率就提升了27%。

这对那些担心被竞业协议“捆绑”的人才来说， 非常 有吸引力了。

当然，更多的公司还是走中间路线。

美团 在 2024年外卖大战的时候，把竞业范围扩大到了年薪50万级的L6技术岗，但只针对特定的竞争对手；

字节跳动则是根据项目的涉密程度来动态激活竞业条款，做核心算法的员工离职后可能需要遵守竞业协议，而做普通内容运营的员工就不用。

相比之下，京东的创新在于把约束从员工延伸到了供应商，通过管控供应链来反腐。

这种“连坐式”管理确实能提高反腐效率，供应商如果和被辞退的员工有业务往来，可能就会被京东“一票否决”，失去合作资格。

但问题也来了，这会不会干涉了供应商的自主经营权？

毕竟供应商有权利选择和谁合作，京东的规定相当于给他们设了一道“硬门槛” ；

图源：微博

尤其是对中小供应商来说，可能会觉得压力很大，担心触碰到规定而失去京东这个大客户。

说到反腐奖励基金，京东从2016年就设立了，这次新规又重申了奖励标准。

根据京东的制度，行贿方主动举报可以获得豁免权和业务保障，但很多中小供应商担心，一旦实名举报，虽然在京东这里没事，但在行业里可能会被“隐性封杀” 。

2024年就有个3C配件供应商，举报采购索贿后拿到了50万奖励，但在其他平台的接单量直接下降了40%。

这说明，单靠一家企业的反腐机制，很难解决整个行业的隐性问题，需要更系统的解决方案。

现在互联网企业其实站在了一个十字路口，一边是人才流动，一边是风险管控，到底该怎么选？

京东代表的是“强管控哲学” ， 这和他们的业务特点有关，京东深耕供应链，年处理SKU超过千万，供应链的效率和廉洁直接关系到核心竞争力，所以必须把上下游的协同反腐作为重点。

而小红书选择的是“信任哲学”，他们的CEO在内部信里说得很明白：“真正保护商业机密，应该靠系统权限管理，而不是限制个人自由。”

作为内容社区，小红书的核心竞争力在于创作者生态，需要鼓励创新和人才流动，过度的竞业限制只会扼杀活力。

有意思的是，虽然两家公司做法相反，但都保留了“保密义务”，这其实抓住了竞业协议的法律核心 。

保护商业秘密和知识产权，而不是单纯限制人才流动。

京东这种重资产、依赖供应链的企业，可能会效仿他们的“供应链反腐”模式，通过上下游管控来防范风险；

图源：廉洁京东

而轻资产的公司，比如内容平台、互联网创新企业，可能更倾向于小红书的宽松模式，通过信任和激励来留住人才。

但不管走哪条路，企业都得警惕一个问题：不能把管理手段变成人才壁垒。

有的外卖平台搞“带薪休假式竞业”，给员工发补偿金但不让他们就业，还有的大厂用竞业协议阻止员工跳槽到初创公司，这些过度保护的做法，短期看是保护了公司利益，长期却会反噬整个行业的创新生态。

毕竟，人才流动是行业发展的动力，过度限制只会让圈子越来越小，创造力越来越弱。

反腐和竞业的本质应该是风险防控，而不是人才禁锢。

京东的千万奖金和小红书的期权释放，表面上看是完全相反的做法，但其实都在尝试用制度设计来引导商业伦理。

不过，制度再好，也需要企业价值观的支撑。

如果一家公司只靠禁令和奖励来维持廉洁，而没有真正让诚信成为企业文化的核心，那禁令的威慑力总有一天会失效。

相反，如果企业能让员工和合作伙伴认同共同的价值观，自觉遵守商业伦理，那才是构建廉洁商业生态的终极防线。

就像小红书取消竞业协议，背后是对员工的信任，相信他们会遵守保密义务；

京东严抓上下游，背后是对供应链廉洁的重视，这些做法本身没有对错，关键是要找到适合自己业务特点的平衡点，既保护公司利益，又尊重员工和合作伙伴的权利。

说到底，互联网行业的竞争，不仅是技术和资本的竞争，更是制度和价值观的竞争。

当企业在设计反腐和竞业政策时，不妨多想想：这些政策是在促进良性竞争，还是在制造壁垒？是在尊重人才的发展，还是在限制他们的自由？

只有把握好这个度，才能让制度成为助力，而不是阻力，让整个行业在健康的生态中持续发展。

行业资讯、案例资料、运营干货，精彩不停

【添加备注：进群】

最新电商行业资讯，尽在【Top电商】↓↓↓