侯杨方：康熙遗诏能证明雍正继位合法吗？

雍正皇帝最受人们关注的话题就是他的继位是否合法，他是否篡位上台。这个话题从雍正刚继位就开始讨论，一直到今天，依然是人们最关心的问题。这个问题谁最先挑起的呢？就是他的政敌八爷党的人，他们在争夺皇位失利后，就有意向民间散布雍正篡位的谣言，包括说雍正用一碗参汤毒死康熙等，刻意给雍正抹黑。

近年来，雍正皇帝是否篡位的问题，又一次成了公众与媒体议论的热点，起因是辽宁省档案馆展出了用汉、满、蒙三种文字书写的“康熙遗诏”：“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统。著继朕登基，即皇帝位。”有媒体据此给出了答案：“没篡位。”

首先要说的是，这件康熙皇帝遗诏并非“首度”公开，它也远不止一份，在北京的中国第一历史档案馆起码就收藏有两份，并且在2005年、2010年公开展出过，当时众多媒体也同样报道过一番，并以此证明雍正继位合法；而在更早的2002年6月，台湾“中研院”历史语言研究所的文物陈列馆就展出过这件遗诏，并一直常年展出，我也曾得以亲见。这件遗诏曾于2009年借展于台北故宫博物院，当时众多媒体也据此称雍正皇帝得到“平反”。十多年来，围绕康熙皇帝遗诏的炒作屡见不鲜，每次的论点、论证方式均大同小异，即以此遗诏证明雍正皇帝继位是合法的。

现存海峡两岸的康熙遗诏有多个副本，不是独一无二的，而且它们都并非康熙皇帝临终前亲自手书，也不等同于现代法律意义上的遗嘱，只是继任皇帝用以昭告天下、宣示继位合法性的公告，这件汉文本长达一千余字的遗诏，主要内容来源于康熙五十六年康熙皇帝病重时公布的已经准备十年的上谕，只是加上了最关键的由谁继位的内容。

同样，以遗诏中没有“十四子”被篡改“于四子”字样来当作雍正皇帝合法继位的证据也是非常可笑的。这一极其拙劣的传说，是雍正皇帝的政敌——康熙皇帝的皇八子、九子府中被流放的太监一路散播的，它无视这样的事实：在正式政府公文中“於”“于”二字并不通用，清朝皇子一定要称“皇某子”，而且遗诏还有满、蒙文本，且正本是满文本。

这件遗诏无法证明雍正皇帝篡位与否，因为无论是否篡位，在继位后命人撰写这种遗诏都是轻而易举的事；而且无论篡位与否，写这种官样的遗诏，绝不会犯以“于”代“於”的低级文字错误。因此，用这件遗诏以及其中有无文字篡改来论证继位的合法与否，完全是缘木求鱼。

遗诏不能论证篡位与否，那么雍正皇帝到底是否篡位？

上文讲过，康熙皇帝早在二十一岁时就模仿汉制，改变了传统的八旗王公推举制，立当时尚在襁褓的嫡子胤礽为皇太子，对他倾注了极大的热情与精力进行培养，但胤礽这个皇太子一当就是三十多年，坐不住了，父子间的关系越发紧张，直至康熙四十七年太子出现了谋逆行动而被废。皇太子位一空，诸皇子就展开了旷日持久的立储之争。为了平息儿子们的激烈争斗，康熙皇帝甚至一度复立太子，但仅一年后又再次废了太子。

康熙皇帝仿效汉族的太子制度彻底失败，从深层次讲，是汉族制度与满洲旧制之间的冲突导致的。清朝开始没有预立皇位继承人的习惯，而是在皇帝去世后由王公贵族推选，择贤而立，有竞争性，并且按照传统，皇家子弟均参与军国大事，这个传统并非通过预立太子就能一下废除的，因此太子成为众矢之的，被兄弟们拉下马也不奇怪。

康熙六十一年三月丁酉（公元1722年4月27日），“皇四子和硕雍亲王胤禛恭请上幸王园进宴”，《清实录》对这一天的记载只有这么短短的一句话，但这是决定历史的一天。“王园”即是由康熙皇帝赐名的圆明园。这一天康熙皇帝应儿子胤禛的邀请赴宴，在圆明园中的牡丹台第一次遇见了胤禛的儿子弘历。年近古稀的祖父一见年方十岁的孙子，非常喜爱，竟于十三天后再赴圆明园，并将弘历带往宫中亲自教育、抚养。康熙皇帝有一百多个孙子，此前只有废太子的嫡长子弘皙有过这样的经历。

如果说，康熙帝以前还有所犹豫，那么一个英武可教的孙儿自然会激发“自幼尝以英杰自许”的他的惺惺相惜之情，这可能促使他下了最后的决心。当时胤禛已经四十四岁，在当时已经不算年轻。皇位继承是最重要的问题，作为一名深谋远虑的政治家，康熙皇帝自然会考虑到更长远的未来。当然弘历只是胤禛得以继位的原因之一，更重要的原因还是在于其本人深获父亲的赏识。胤禛幼年时由父亲亲自抚养，这在康熙皇帝的诸多皇子中非常罕见；他多次代表父亲承担祭祀大典等重要任务。同时，他的竞争对手、同母弟胤祯与康熙皇帝极为痛恨的皇八子关系非常亲密，属于政治上的同盟者，且他们是废太子胤礽的死敌，一心想置废太子于死地，而康熙皇帝一心想保全胤礽的性命，因此不可能将皇位传给皇八子党的成员。

另据朝鲜使者的记载，康熙皇帝在临终前还召见过大学士马齐，还嘱咐他“胤禛第二子（弘历）有英雄气象，必封为太子”，且他当面要求胤禛丰衣足食供养废太子、皇长子，并且要封废太子的嫡长子、他所钟爱的孙子弘皙为亲王。这些都在后来得以实现：雍正皇帝刚继位九个月，即“召诸王满汉大臣入见，面谕以建储一事，亲书谕旨，加以密封，藏于乾清宫最高处，即立弘历为皇太子之旨也”；弘皙则在康熙皇帝去世第二天被封为郡王，六年后成为同辈中的第一位亲王，比已经被秘密立为皇太子的弘历晋封亲王还要早五年。

当然，以上这些叙事，很多来源于雍正皇帝主导编纂的《圣祖仁皇帝实录》，因此未必客观，但好在康熙皇帝为孙子弘历算命的记载，来源于台北故宫博物院发现的原始档案，朝鲜使者的传言来源于《朝鲜李朝实录》，这些都不是雍正皇帝可以控制的信息，后者还得到了事实证明。因此，可以有很大把握地判断，雍正皇帝的继位，正是康熙皇帝本人的意愿，是合法的，根本不需要一份官样文章的遗诏作为证据，而篡位论者却没有任何可靠的直接证据证明他们的论点。

本文摘自侯杨方《治世：大清帝国的兴亡启示》