经销商关店后80多辆车被锁，极核称“远程锁车”不实，律师：厂商远程操作边界待厘清

红星资本局6月5日消息 近日，两轮电动车品牌极核陷入对经销商“远程锁车”争议之中。

江苏盐城的经销商王先生告诉红星资本局，加盟极核后销量不佳，不满一年就准备关闭店铺。双方在协商责任划分时，极核方面用技术手段关闭了经销商的DMS系统权限。

极核则认为，经销商“远程锁车”的说法是严重的歪曲事实，经销商此前违约改店，所以关闭了他的DMS系统使用权限，同时已经采取法律措施。王先生则称，对方关闭DMS系统导致自己采购的极核电动车无法解锁智能功能，这就是“锁定”。

有法律人士向红星资本局指出，品牌方与经销商孰是孰非需要根据具体的合同而定。不过由于当下智能化设备在汽车、电瓶车等出行工具上的普及，“远程锁车”这个话题屡见报端从而引发热议。该名法律人士指出，有必要以立法形式明确权限边界，或者出台统一的行业标准，规范技术滥用风险。

红星资本局注意到，极核是上市公司春风动力（603129.SH）旗下的两轮电动车品牌，主打“智能化”和“潮流”标签。

无法使用部分智能功能

极核否认“锁车”说法

王先生告诉红星资本局，自己在2024年8月加盟极核，但该品牌整体市场反响不佳，平均每个月只能销售2到3辆车，无法覆盖成本，被迫关店止损。今年4月份，极核停止了自己的DMS系统使用权限，将他店内的80多辆电动车进行了“远程锁车”。

王先生称，从极核采购的车搭载了诸多智能功能，如定位、感应解锁、震动防盗报警等。

这些功能在销售前是锁定状态，在消费者购买后，经销商会通过DMS系统才能对这些功能解锁。王先生强调，当初采购时，这些智能功能是核心卖点，如今极核方面通过技术手段关闭了DMS系统权限，等于是让上述功能全部锁死了。

“虽然锁死后一些型号的车可以像普通电瓶车一样驾驶，但其价值必然不是当初购买时的价值了，如今这些货还处于积压状态。”

6月3日晚间，极核官方微博发文称，“极核对经销商车辆实施远程锁车”不实，公司与盐城市鑫鼎新能源有限公司（以下简称“鑫鼎新能源”）于2024年8月正式建立授权合作关系，但在2025年3月例行巡检中发现，该经销商在未告知情况下，擅自拆除极核品牌形象店，改建为其他品牌门店，已构成单方面违约。极核为了保护消费者权益暂停其DMS系统权限(经销商业务管理系统)。

图据微博

极核称，该经销商库存车辆均为出厂状态，与市场所有库存车辆状态一致，用户交付环节，授权门店需通过DMS系统对销售车辆完成车辆信息录入，用户即可绑定APP享受车辆智能服务，如未完成DMS信息录入，也不影响车辆正常骑行使用，但无法完成APP绑定，仅能激活车辆部分智能功能。

极核认为，该经销商把未激活的出厂车辆状态向外界表述为被极核“远程锁车”，言论不实。

王先生称，关店是因为亏损严重，按照约定，需要支付极核部分违约金。但王先生认为，由于自己交付一部分押金、同时预付一部分货款，故希望和对方统一核算一下，多退少补。但对方不愿意接受这种做法，希望我先行将违约金交齐才能履行后续流程。

“我现在已经无法和对方沟通了，正在准备材料起诉。”王先生对红星资本局表示。

根据极核的公告，公司在2025年3月29日也已对鑫鼎新能源发送律师函。

经销商经营时间未达约定标准

合同未具体约定DMS使用权限

根据王先生提供的合作协议，双方约定鑫鼎新能源向极核⽅⾃愿缴纳建店保证⾦2万元，⽤于保障完成门店建设。

极核方面向王先生提供店面建设补贴，补贴标准为每平方米1200元，总计约13万元左右。合约规定，极核完成门店综合验收后，持续经营门店满2年且⽆违规⾏为，极核全额退还经销商保证⾦。门店经营未满1年，极核有权扣除全部建店保证⾦且追回已兑现的所有建店补贴。

受访者供图

不过，这份合约并未写明在双方解约时的具体流程规范，以及解约时，关键的DMS系统处置方式。王先生称没看到相关规定，红星资本局就此联系极核，截至发稿，暂无有效回复。

北京德恒律师事务所律师陈正刚则向红星资本局表示，极核品牌方暂停DMS系统权限这一行为是否违规，需要结合具体的合同条款与技术措施的影响来进行综合判断。若双方在经销协议中明确约定“终止合作后，品牌方可暂停DMS系统权限”，极核品牌方暂停权限行为可能合法。相反，若合同未明确约定“终止合作后DMS权限自动终止”，或未规定技术限制措施，则品牌方单方暂停权限可能构成违约。

在具体司法实践中，这类案件一般先会走调节途径，若真需要诉讼解决，法院会重点关注合同条款的解释以及技术措施合法性问题。比如：法院会重点审查DMS权限暂停是否属于合同约定的“违约后果”。

若经销商违约导致无法提供售后服务，品牌方暂停权限可能被认定为合理止损。若DMS权限暂停直接导致车辆功能受限（如无法激活智能服务），可能被认定为“过度救济”，需赔偿经销商损失。总体而言，司法实践倾向于“合同自由优先”，但会综合审查技术措施的必要性与合理性。

远程控制权成焦点

律师：厂商远程操作的边界待厘清

随着智能化设备在汽车、电瓶车等出行工具上的普及，厂商对旗下产品的远程控制权限时常成为热议焦点。

去年，央广网曾报道，理想MEGA车主自己的理想社区账号忽然被社区管理员锁定，导致无法使用APP解锁车辆，从而影响到了车辆正常使用。事后理想方面回应称该账号触发了风险管控程序，对非主车控账号的异常操作进行系统限制，暂停登录APP权限，本意是避免恶意账号打扰用户，但“误伤”了车主授权的家人账号。

此前也有多家媒体报道，一些车主在还车贷时，若出现逾期，车子也可能被厂商远程锁定。

此次极核则是通过DMS系统使用权限，限制了电动车的功能范围。

陈正刚认为，目前行业内，智能汽车、电瓶车普遍采用远程控制功能，但厂商常以“防盗”“售后服务”为由保留权限，消费者和经销商知情权不足。

“合同条款隐蔽性比较强，合同中关于技术限制的条款多采用格式条款，消费者和经销商往往难以充分理解后果。个人认为，针对此类问题，有必要以立法形式明确权限边界，或者出台统一的行业标准，规范技术滥用风险，禁止厂商以商业纠纷为由远程锁定功能，仅允许在防盗、召回等场景使用。同时强化用户知情权，交易中，在购车合同中以显著方式告知远程控制功能及其限制，并提供‘一键解除’选项。”

资料显示，极核是上市公司春风动力（603129.SH）旗下的两轮电动车品牌，主打“智能化”和“潮流”标签，该品牌于2020年在市场推广。

据春风动力2024年年报，该品牌电动车去年全年实现销量10.6万辆，销售收入3.97亿元，同比增长414.15%。不过由于摩托车、全地形车是春风动力的传统核心产品，极核2024年贡献的营收仅为总营收的9.3%。

红星新闻记者 俞瑶 实习记者 刘艳爽

编辑 肖世清