美乌计划启动矿产投资基金，锁矿十年，借重建之名进行资源重构

文︱刘澜昌

在乌克兰战后重建问题仍充满不确定性的当口，一项以“重建”为名、实则另有所图的基金计划正在悄然推进。6月4日，乌克兰第一副总理斯维里登科在华盛顿与美国财政部长贝森特及美国国际开发金融公司（DFC）会晤，敲定在2025年底前正式启动“美乌重建投资基金”，主要投向矿产、能源与基础设施领域。这项协议虽名义上由两国平等控股、共同管理，但其运作逻辑与地缘动机背后，已不再遮掩美国对乌克兰资源体系深度介入的真实意图。

根据公开信息，美乌矿产合作基金采取股权对半、利润回流乌克兰的形式，美其名曰“乌方保留资源主权”，实则早在制度与资本结构层面，为美国金融与地缘战略双重嵌入提供了入口。这一“合资”安排的最大巧思在于，用“重建名义”包装资本控制，用“未来收益”缓冲当前风险，一方面获得了乌克兰政权高层的积极配合，另一方面也成功塑造了“互利共赢”的外交姿态。而这类双面设计，恰是美国全球资本输出惯用的操作模型。

所谓“美乌平等共管”不过是一种外交辞令，实际控制力与资源调配权极可能向美方倾斜。尤其值得警惕的是，该基金由美国国际开发金融公司担任主要金融执行方，这一机构近年来频频参与美国对外政治项目，从资助非洲战略稀土开采，到参与南美国家的基础设施重组，其在执行上虽为“金融实体”，在目标上却始终服务于美国的战略外包与政治渗透。而在乌克兰这个美俄地缘角力最前线国家，这一基金的设立几乎是地缘金融武器化的经典样本。

乌克兰方面口头上强调保有“对地下资源和基础设施的完全控制权”，但这类“保留声明”在西方资本结构面前往往沦为空话。尤其当前乌克兰政府财政极度依赖美欧援助，外交选项高度受限，美国提出“半主权投资结构”时，乌方几无拒绝空间。更何况，该基金虽承诺将全部利润再投资于乌克兰，但投资方向、收益计算与周期评估全掌握在以DFC为核心的美方机构手中，利润重投不过是形式，资源嵌套与话语主导才是目的。

值得注意的是，基金主要投向的矿产项目大多处于“数据不足、待评估”状态，即在技术逻辑上风险极高、收益遥远，专家评估显示10年以上或难见回报。但对于美国而言，矿产项目是否盈利并非第一考量，控制权的获取、资本渗透的渠道、以及战后资源图景的结构预布，才是隐藏的战略价值。若能提前锁定关键矿区、搭建话语权平台，美国便等于在乌克兰土地下种下了一颗地缘政治的定时炸弹，无论是对欧洲、俄罗斯还是中国，在战略博弈中都掌握了一手隐秘筹码。

美国此刻大举介入乌克兰矿产领域，表面看是对乌“重建”的扶持，实则源于全球资源战略的深刻调整。自2023年以来，美国在全球推行“关键矿产去中国化”，不仅联动澳大利亚、加拿大部署稀土替代供应链，还试图在拉美、非洲与中东等地抢占钴、锂、镍等新能源关键资源。而乌克兰虽然勘探数据不全，但地质上具备潜力，其钛、锂、铁矿和稀有金属储量一旦开发成功，将是美国重塑“非中依赖型”资源体系的关键拼图之一。

与此同时，特朗普政府正在用“经济重构”替代“军事支援”，试图将对乌援助从财政输出转向资本控制，从单边供血转向深度绑定。这不仅降低了美国对国会军事拨款的依赖，也为共和党内日益强烈的“援乌疲劳论”提供一个“经济合理性”出口。在这种语境下，“重建基金”成了完美的转移话语工具：既能继续维系对乌承诺，又能为美资开辟结构性红利预期。

再往深处看，这种基金运作还可能成为未来美国在其他“代理战场”广泛推广的模板。一旦在乌克兰运作顺利，美方可迅速复制该模式至格鲁吉亚、摩尔多瓦甚至西亚国家，在不直接介入战争的前提下，通过金融与资本机制重塑“后战乱国家”的国家结构。美其名曰“支持重建”，实则是绕过传统殖民方式的新型干预模型。

此举对欧洲同样构成长远影响。乌克兰战后资源原本可能被欧盟成员国优先接触，但美方率先设立“资源封锁带”，意味着欧盟未来在乌矿产开发中将被边缘化，特别是德国、法国若无DFC机制背书，很难获得等量开发权。这一操作方式本质上是“战略资源回流美企”，同时将欧洲排除在资源核心区之外，进一步削弱其地缘经济自主性。

可以预见，未来数年内，美国将在乌克兰表层叙事中持续高唱“重建之歌”，而在地底深处悄然布下资源与资本的缠绕之网。当乌克兰满目疮痍的土地终于安静下来时，那些曾在重建名义下引入的“外资”，很可能已将这片土地的未来收入，提前转化为跨国公司的财务报表。等到乌克兰真正算清代价时，已很难脱身。在这场基金设局背后，真正的投资人不是重建乌克兰的人道力量，而是预支未来主权的金融掮客。