最高院：诉讼时效已过，债务人部分还钱将丧失全部债务抗辩权吗？

　　作者：周军律师.

　　法律相关背景中的手机展示着诉讼时效

　　在诉讼时效制度的实际适用中，常出现债务人在时效届满后部分履行债务的情形。

　　那么，诉讼时效已过，债务人部分还钱将丧失全部债务的时效抗辩权吗？

　　最高院在《张帆、金色阳光（福建）投资发展有限公司民间借贷纠纷再审案》中明确：

　　诉讼时效届满后，债务人部分还款的行为，不能直接认定为放弃全部债务的诉讼时效抗辩权。债务人需通过明确的意思表示（如签订还款协议、出具债权确认书等）放弃时效利益，否则仅部分还款行为不足以推定其放弃对全部债务的时效抗辩。

　　最高院认为，

　　关于金色阳光公司归还300万元的行为能否引起本案诉讼时效中断的问题。

　　《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。

　　对于上述规定中“作出同意履行义务的意思表示”应作严格解释，即债务人应当明确表示抛弃时效利益，同意履行剩余的还款义务，如达成还款协议、签订债权确认书等。

　　根据本案事实，金色阳光公司并未明确表示同意履行剩余借款的归还义务，双方亦未达成还款协议。故原审判决认定不能将金色阳光公司在超过诉讼时效期间后归还300万元的行为认定为该公司放弃对全部债务的诉讼时效抗辩权，并无不当。

　　再次，关于案涉《担保函》《股东会议决议》中金色阳光公司有关在本案借款到期后五年内承担连带责任的承诺，是否实质上变更了《借条》约定的还款期限。

　　本案中，金色阳光公司是主债务人，其向张帆出具《担保函》《股东会议决议》，承诺为其借款提供连带责任保证。但根据我国担保法相关规定，主债务人仅可为其自身的债务提供抵押或质押两种形式的担保，而主债务的保证人只能是主债务人之外的第三人。即主债务人与保证人应是不同主体，同一主体不能既是主债务人又是保证人，否则该保证担保行为对保障债权的实现毫无意义，亦有违担保法立法目的。

　　因此，金色阳光公司在《担保函》《股东会议决议》中承诺的保证期限不能推定为系对《借条》中约定的借款期限的变更。原审判决依据《借条》中约定的借款期限确定本案诉讼时效起算点，亦无不当。

　　周军律师提醒，债权人要注意，诉讼时效经过后，只有债务人明确表示抛弃时效利益，同意履行剩余的还款义务，达成还款协议、签订债权确认书等行为，才能认定为放弃全部债务的时效抗辩。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

　　诉讼时效文字创意概念背景图

　　普及法律常识，帮您维护权益。