北京
“她明明向我们提供了身份证，现在货款付不上她便称我找错人了，她对这笔交易毫不知情！”2014年8月，在冠领（深圳）分所的办公室里，古振业焦急地诉说。
据冠领律师了解，古振业是深圳敏华珠宝公司的老板。2024年3月至4月，敏华公司分别向一位微信名为“笑笑”的人提供了共计27.1万余元的钻石。在业务员交接过程中，“笑笑”的真实姓名一直是个谜底。
随着货物的成功交付，“笑笑”却迟迟没有付款。业务员不明对方身份，很怕这场交易付诸东流，百般催促后，“笑笑”这才提供了一张收款姓名为“曾惜”的银行账户。之后补签买卖合同时，“笑笑”告知敏华公司其真实姓名为曾惜，并出示了曾惜的身份证照片，签订的合同、对账确认函时亦用曾惜的名字签署。双方约定买方需要在验收货品当日起一个月内结清款项，超过该日期需要支付违约金。
时至当年7月，货款迟迟不见踪影。作为公司老板，古振业无奈之下委托北京冠领（深圳）律师事务所指派的汪琴律师介入此案。
经过前期沟通交流，冠领律师第一时间梳理证据链，发现“笑笑”的真实身份竟是另一名女子肖子晴。原来，肖子晴长期冒用曾惜的身份信息，甚至使用其银行账户进行交易，而曾惜对此“睁一只眼闭一只眼”。冠领律师明确案件焦点后，将肖子晴、曾惜共同诉至法院。
法庭上，肖子晴辩称合同无效，拒绝支付违约金；曾惜则以“对交易不知情”为由，试图撇清关系。
面对困局，冠领律师双管齐下指出：
首先，尽管肖子晴冒用他人身份，但其与敏华公司签署的购销合同系双方真实意思表示，且敏华公司已尽到合理审查义务。身份冒用不必然导致合同无效，关键在于交易的真实性。
其次，曾惜虽未直接参与交易，但其长期出借身份信息、银行账户给肖子晴，放任后者以自己名义从事经济活动，曾惜应对其出借身份证的法律后果承担责任，双方应共同承担付款责任。
最终，冠领律师的观点被法院采纳。2024年12月，深圳某区法院判定肖子晴、曾惜限期向敏华公司支付货款27.1万余元并支付违约金。
冠领律师抽丝剥茧，还原真相，最终让这场张冠李戴的交易得到公平裁判。通过本案也提醒广大读者，身份证是居民身份信息的重要凭证，一旦丢失或借用将会面临法律风险！（除办案律师外，文中人物、公司名称均为化名）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
