房产赠与与继承冲突，法律如何判定协议效力？房产继承律师分析

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一套承载着家庭记忆的房产，在父母离世后，竟因一份赠与协议让兄弟姐妹反目成仇。父亲将房屋赠与女儿的行为，为何会被认定部分无效？今天，我们就通过这起真实案例，揭开背后的法律真相。

案情梳理

（一）人物关系与房产背景

人物关系： 刘建国与周淑芬是夫妻，二人育有三个子女，分别是长子刘大海、次子刘小河、女儿刘小丽。周淑芬于 2010 年 11 月 21 日离世，刘建国在 2022 年8 月 6 日去世 。

房产情况：位于北京市朝阳区的一号房屋原本登记在刘建国名下，是刘建国与周淑芬婚姻存续期间购置的夫妻共同财产。2019 年 3 月 15日，刘建国将该房屋赠与刘小丽，并完成了过户手续 。

（二）双方争议焦点

原告主张（刘小河）：请求依法确认父亲刘建国与妹妹刘小丽于 2019 年 3 月 15 日签订的一号房屋赠与协议无效，并要求刘小丽承担诉讼费。理由是一号房屋属于父母的夫妻共同财产，母亲周淑芬去世后，其份额应由刘建国、刘大海、刘小河、刘小丽共同继承，归四人共有 。父亲和刘小丽在明知自己有份额的情况下恶意串通签订赠与协议，损害了自己的合法权益，根据法律规定该协议应属无效。

被告抗辩（刘小丽）：

认为刘小河要求确认合同无效缺乏法律依据，父亲有权按照自己的意愿处分财产，赠与协议合法有效。

指责刘小河的 “事实与理由” 与诉求不对应，且存在不实陈述和恶意揣测。比如刘小河称自己不知情，但实际上父亲的赠与意愿并未刻意隐瞒，大哥刘大海就知晓并理解 。

提出刘小河对父母未尽赡养义务，在母亲患病时拒绝轮流赡养，还当众诋毁母亲，应扣减其可继承份额 。

强调自己曾提出协商解决方案，如用其他房产份额冲抵或对刘小河的份额进行货币补偿，但刘小河不予理会。

第三人陈述（刘大海）：表示父亲生前说过要把房子给刘小丽，拿到房本后也被告知房子已过户。尊重父亲的意见，希望刘小河和刘小丽能庭下协商解决纠纷 。

（三）关键事实与证据

房产证据：不动产登记信息等证明一号房屋原登记在刘建国名下，属于夫妻共同财产；2019 年 3 月 15 日的赠与协议及过户手续，证明刘建国将房屋赠与刘小丽。

争议证据：刘小丽未提供证据证明刘小河知晓并同意赠与事宜。

其他证据：刘大海关于知晓父亲赠与意愿的陈述 。

案件分析

（一）法律适用确定

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，由于本案纠纷基于民法典施行前的法律事实产生，因此适用当时的法律、司法解释，即《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国继承法》等。

（二）遗产范围界定

一号房屋作为刘建国与周淑芬的夫妻共同财产，在分割遗产时，应先将一半分出归刘建国所有，另一半才是周淑芬的遗产。周淑芬去世后，该部分遗产应由其法定第一顺位继承人刘建国、刘大海、刘小河、刘小丽共同共有 。

（三）赠与协议效力认定

刘建国自有部分：刘建国对属于自己的一半房产份额，有权通过赠与协议处分给刘小丽，且已完成产权变更登记。该部分赠与行为不损害他人利益，不存在合同无效的法定情形，因此这部分赠与有效。

周淑芬遗产部分：刘建国与刘小丽作为家庭成员，应当知晓一号房屋中有刘小河等人基于周淑芬遗产的共有份额。在此情况下，刘建国将周淑芬遗产对应的房产份额无偿赠与刘小丽，损害了刘小河的利益，该部分处分行为无效 。

裁判结果

确认刘建国与刘小丽于 2019 年 3 月 15 日签订的一号房屋赠与协议中，涉及周淑芬遗产的部分无效；

案件启示

（一）财产处分需厘清权属

在处置夫妻共同财产或家庭共有财产时，务必先明确各共有人的权利份额。擅自处分他人份额的行为，很可能因损害他人权益而被认定无效。尤其是涉及房产赠与、买卖等重大财产变动时，应取得所有权利人的同意 。

（二）重视家庭财产规划

提前进行家庭财产规划，通过遗嘱、协议等方式明确财产分配，能有效减少纠纷。特别是夫妻双方，在一方去世后，另一方处置共同财产时，应充分考虑其他继承人的权益，避免引发矛盾 。

家庭财产纠纷往往伴随着情感纠葛，处理不当会让亲情破裂。如果你正面临类似困扰，或是对财产处分、继承问题有疑问，欢迎咨询专业律师，获取合法有效的解决方案！

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）