陶哲轩痛诉很缺钱！科研经费暴跌67% 十年最低，自掏腰包科研

来源：新智元等

美国国家科学基金会（NSF）对基础科学的资助，十年间从人均80美分骤降至22美分。菲尔兹奖得主陶哲轩一声叹息：已经无力再为长期项目筹措资源，只能自掏腰包做「概念验证」。

他发表长博客痛诉自己没有经费，「已经没有足够的资源投入到长期项目中。」

从80美分到22美分

陶哲轩在他的博客中投下了一颗「炸雷」。

他提到，美国国家科学基金会（NSF）在2025年将基础科学支出削减了50%以上，并且明年的预算提案也大致如此。

这可不是空穴来风。

他给出了NSF自己的数据：截至今年5月21日，NSF在数学科学领域的资助金额仅为3200万美元，而过去十年的平均水平是1.13亿美元。

数学、物理、化学及材料科学等核心学科的资助经费下降了67%！

陶哲轩算了笔账。

「这些数字对个人来说当然是巨大的，」他写道。

「但考虑到美国3.4亿的人口，这相当于每年在每个美国人身上花费不到22美分用于基础数学研究，而十年前的平均水平是80美分。」

从80美分到22美分，这是什么概念？

80美分勉强还能在自动售卖机抢到一罐特价汽水；22美分？连寄一封普通信所需的邮票都买不起。

基础数学研究作为孕育未来科技的「种子」沦落到这种地步，是对未来信心的断崖式下跌。

不过，陶哲轩坦言，他职业生涯的大部分时间都受惠于这「80美分」中的一小部分。

这些经费可以让他在夏季潜心研究、邀请同行交流及资助研究生。

如今，他虽然还能依靠微薄的NSF经费维持最低限度的活动，但「已经没有资源投入任何未来的长期项目了。」

他举了个例子：他正在尝试将AI应用于数学工作流程的实验，目前完全自费，还得靠一些在线志愿者的无偿帮助。

陶哲轩希望能申请到一些经费，将这些项目从「概念验证」阶段推向更高的层次。

但他十分清楚地知道，「竞争将异常激烈」。

「概念验证」这个词用的真是太精准了。

当科研经费只够你证明一个想法似乎可行，却不足以让你深入挖掘、系统研究、培养团队时，那么，所谓的创新，可能就真的只能永远停留在「概念」阶段了。

开普勒的橙子与手机信号

「基础数学研究的问题，往往离实际应用非常遥远。」陶哲轩写道。

这恰恰是基础科研经费最容易被削减的「原罪」——它不像应用研究那样能迅速看到回报，甚至于在短期内看起来「毫无用处」。

但问题显然没那么简单。

让我们听听陶哲轩讲的「开普勒的橙子」故事。

1611年，天文学家开普勒就提出了一个问题：如何将球体（比如橙子）在空间中堆叠得尽可能紧密？

这个问题，水果摊的老板们凭经验早就「知道」答案了——就是那种常见的六方最密堆积。

你肯定已经见过，大概长成下面这样：

虽然结果显而易见。

但数学家们花了几个世纪的时间，才终于在2012年给出了一个形式化的、严格的证明。

看到这你可能会问，这东西有啥用？几百年前水果小贩都知道的事情，数学家们折腾这么久，不是浪费时间吗？

别急。数学家们的好奇心并未止步于三维空间。

他们开始探索更高维度下的球体堆积问题，乌克兰女数学家Maryna Viazovska就在8维和24维空间中取得的惊人突破。

因在球体填充问题上的突出贡献，她于2022年获得菲尔兹奖，成为继Maryam Mirzakhani后第二位获此殊荣的女性数学家。

Maryna Viazovska是第二位获菲尔兹奖殊荣的女数学家

谁会需要把八维空间的「橙子」堆起来呢？

这听起来更像是数学家们的自娱自乐。

然而，故事的神奇转折就在这里。

当手机通讯变得普及，一个棘手的问题出现了：如何在无线频谱中，高效地编码多个设备的信号，使它们互不干扰？

「事实证明，」陶哲轩解释道，「在探索这些高维版本的球体堆积问题时产生的许多数学技巧和见解，对于解决这个问题价值巨大。」

这不仅体现在积极的方面——如何设计出高效的信号编码方法；也体现在另一面——给出了此类效率的理论上限，从而设定了正确的评估基准，避免在数学上不可能的编码方案上浪费资源。

基础数学的探索，正是这样一种对事物本质的极致追问，它剥离掉现实的复杂表象，去触碰最底层的逻辑和结构。

这种看似抽象的研究，却在不经意间，为我们理解和改造复杂世界提供强大的工具。

开普勒的「橙子」，经过几个世纪的「发酵」，最终帮助我们更好地用上了手机。

这就是基础研究的魅力——它的贡献是「微妙和间接的」，如同藏在水下部分的冰山，支撑着看得见的辉煌。

砍掉「种子」，还能期待怎样的森林？

「没有这样的基础研究，许多技术进步的开发时间会大大延长，有些甚至可能根本不会被探索到。」陶哲轩痛心疾首。

数学无处不在，支撑着我们现代生活的方方面面。

而这些数学工具和理论，很多都源于那些最初看起来「毫无用处」的基础探索。

如果当年数学家因为「堆叠八维橙子没有实际用途」而拿不到经费，那今天的无线通讯技术会是怎样？

这并非危言耸听。

当经费只青睐那些短平快、立竿见影的项目时，那些需要长期孵化、十年磨一剑的基础研究，自然会首当其冲地被削减。

「对这类研究的资金削减将尤其影响下一代研究人员。短期内可能每年节省几美分，但这会让我们今后解决那些对现实影响深远、技术难度又高的难题的能力大打折扣。」陶哲轩的警告掷地有声。

这就好比一个园丁，为了省点水和肥料，放弃种那些长得慢但未来能成参天大树的种子，而去种些长得快但不怎么结实的小草。

短期看，花园似乎依然绿色，但长远看，失去的是一片森林的可能。

十年来最低水平

陶哲轩的遭遇绝非个案。

数据显示，NSF对新项目的资助水平降至1990年以来的最低点。

而自4月30日起，资助速度进一步放缓。

据《纽约时报》看到的一封邮件，基金会员工被要求完全停止发放资金。

NSF的STEM教育部门在新项目资助上的缺口最大。今年的资助金额下降了大约80%。

其他在核心工程学科的资助今年下降了 57%，对生物学的资助金额下降了52%，基础地球科学研究下降了33%。

下降较少的要数人工智能、数据科学、计算机安全和新兴计算技术等领域的研究。

尤其是AI基础设施相关的「先进网络基础设施研究」，还增长了一倍。

正如陶哲轩所忧虑的，今天的「节省」可能意味着明天我们将无力解决那些对现实影响深远、技术难度极高的难题。

真正决定人类下一次飞跃的，往往就是那颗看似「遥不可及、毫无用途」的八维橙子。

参考资料：

https://mathstodon.xyz/@tao/114569014698133065

https://www.nytimes.com/interactive/2025/05/22/upshot/nsf-grants-trump-cuts.html