我们传统的危急时刻救人观，是否应该改一改了？

青锋
山东郓城县应急管理局发布的情况通报证实，郓城县一废品回收企业1名员工在废旧塑料清洗池边作业时跌入池中后，6位工友先后施救，相继跌入，结果造成5人遇难。我们不能不对工友发生危急情况之时，在场人员奋不顾身施救的精神所感动，并为他们舍身救人的英勇点赞。但由此也给人们提出一个问题，我们传统的危急施救思维，也就是传统的救人观，是否也该改一改了？
相信不少人从最初懂事起，不论是家庭教育还是学校教育，都被教导，当看到他人遭遇不法伤害，或者遭遇生命危险时，都要勇敢地冲上前去，舍身相救。之前课本中曾有的草原英雄小姐妹等一大批少年儿童先进典型，用生命保护牧民集体财产的英勇事迹等，曾感动过无数人，也曾激励过几代人。
相信山东郓城县1工友跌入废旧塑料清洗池中时，在场的其他6位工友正是因传统教育熏陶的本能而奋不顾身予以施救。遗憾地是，第一个跌入池中的工友没有救出，反而导致后续工友同样失去生命，进而导致一起特重大伤亡事故的发生。
尽管到青锋撰写这篇评论时止，事故发生的原因及详细细节，相关部门组织的调查组调查的结果尚未公布，但似乎可以猜测，先后参与施救的6位工友，针对此类危急施救，应尚未具有专业能力，否则，不会在1人跌入废旧塑料清洗池后，先后施救的6人都遭遇不幸。
那么，由此是否给人以警示，危急施救，在第一时间是否应该向专业机构求助，比如，第一位员工跌入清洗池中后，在场其他人员即刻向消防等专业部门打电话求救，或许就不会出现现场6位工友先后施救而相继跌入池中，5人遇难的悲剧发生。
事实上，类似情况并非没有先例。如通过立法明确规定“任何单位和个人严禁组织未成年人参加火灾扑救”等，目前已让全社会形成了共识，也让个别键盘侠再没有机会找借口对火灾现场未成年人不参与扑救等工作予以说三道四。
由上所述，我们是否也通过立法，或者通过社会讨论达成共识，就是一些危急情况发生时，明确什么条件下鼓励现场人员积极参与施救，什么条件下不要盲动，而要通过向专业机构求助，等专业人员前来救援？
倘如此，就不会如郓城这次事故发生时，1员工跌入清洗池后，在场的其他6位员工如不赶紧施救，就有可能被指责，而立马施救，因缺少专业施救知识和能力，最终导致5人遇难，2人伤重。虽然由此可能不会被某些键盘侠道德指责，但5个生命由此而失去，其损失不能不说是巨大，而且，还将给5个家庭，乃至更多的人带来悲痛。
危急施救的思维，也就是人们固有的传统救人观，是否真的该改一改了？青锋在次提出这一问题，请大家不妨各抒己见，通过讨论甚至争论，达成新的社会共识。