与亚马逊达成首笔AI交易:纽约时报的"妥协"

iWeekly

《纽约时报》（NYT）一直以来秉持着一个宗旨：禁止将新闻报道和图片等内容用于开发任何软件程序，包括训练机器学习或人工智能系统。但在AI快速发展的当下，这个美国主流报纸似乎开始“低头”。5月29日，《纽约时报》宣布与亚马逊达成了一项多年有效的许可协议，后者可以使用前者的内容来训练AI平台。这是《纽约时报》首次将内容授权给一家科技巨头。从拒绝到妥协，《纽约时报》转变的态度也表明了一件事：如果无法阻挡AI的发展脚步，那么与科技公司达成许可协议而非提起诉讼或许是最合适的道路。

《纽约时报》签约亚马逊

新闻报道能否用于训练AI——这个问题，科技巨头和新闻媒体已经吵了很久了。5月29日，一向态度强硬的《纽约时报》突然转变策略，与亚马逊签署了一份以AI为核心的多年许可协议。协议规定，亚马逊可以获得《纽约时报》、NYT Cooking（《纽约时报》烹饪频道）和体育网站The Athletic的编辑内容授权来训练大型AI模型，包括在亚马逊的产品和服务（如语音助手Alexa）中实时展示《纽约时报》的内容摘要和片段。

《纽约时报》的态度转变始料未及。时间回到2023年4月，《纽约时报》联系微软和OpenAI，试图就“知识产权问题寻求友好解决方案”，被认为可能涉及商业协议和围绕生成式人工智能产品的“技术护栏”。2023年8月，《纽约时报》更新服务条款，禁止将新闻报道和图片等内容用于开发任何软件程序，包括训练机器学习或人工智能系统。但到了同年12月，《纽约时报》明显等不住也不等了，正式起诉微软和OpenAI。这也让《纽约时报》成为第一家正式起诉两家科技巨头侵犯文字作品版权的美国大型媒体。在《纽约时报》新闻从业人员眼中，他们的报道弥足珍贵，不会任由科技公司肆意“偷走”。

2023年的夏天，OpenAI成为许多媒体公司指控“侵犯版权训练AI”的对象。在《纽约时报》提起诉讼后，《卫报》报道文章——《〈纽约时报〉指控科技巨头OpenAI和微软侵犯版权——事实确实如此》表明这个英国媒体已经站在了《纽约时报》的阵营。美国媒体业亿万富翁巴里·迪勒（Barry Diller）警告道，除非科技公司能够尊重版权法，对训练AI加以控制，否则人工智能将对新闻业带来不可预估的破坏性影响。媒体大亨默多克领导的“新闻集团”（News Corp）是受到AI打击最严重的企业之一，CEO罗伯特·汤姆森（Robert Thomson）指出新闻媒体的知识产权将被AI“偷走”，它不仅能收集和抓取故事，还能吸收和合成故事。这些故事包含了伟大新闻从业者的努力，但却被AI轻而易举盗取，导致读者永远不会再访问新闻网站，从而对新闻业造成不可逆的致命打击。

时间回到现在。对于这种转变，《纽约时报》又该如何解释？在致员工的一封信中，《纽约时报》首席执行官玛丽迪斯·莱文（Meredith Kopit Levien）表示：“这符合我们长期以来坚持的原则，即高质量的新闻报道值得付费。经过深思熟虑，我们决定采取这样的行为（与亚马逊合作）——确保我们的工作得到一定程度的重视，无论是通过商业合作，还是通过维护我们的知识产权。”

《纽约时报》不是第一家跟AI科技巨头合作的大型媒体。今年4月，《华盛顿邮报》与OpenAI签署了一项协议，允许OpenAI在ChatGPT中显示、总结和引用报纸的内容。OpenAI已经与160多家媒体建立了一系列媒体合作伙伴关系，包括赫斯特国际集团（Hearst）旗下的《休斯敦纪事报》《旧金山纪事报》《ELLE》等、《时代》杂志、康泰纳仕旗下的《纽约客》《名利场》《连线》等。OpenAI的合作广泛也许恰恰证明了一个问题：越来越多的新闻媒体选择顺应时代发展潮流，与科技巨头合作，而非起诉它们。

《纽约时报》真的准备好了吗？

在《纽约时报》眼中，“生成式AI公司训练模型，对于受版权保护内容的使用程度”——这其实是个模糊的灰色地带。训练并不是复制，而是学习。人工智能公司认为训练AI模型是创新之举，它们可能会使用所谓的“合理使用原则”为自己的行为进行辩护。“合理使用”是美国版权法中的一个概念，它允许人们在一定条件下，无需征得版权所有者的同意，可以自由使用受版权保护的部分内容，且不构成侵权。“当一台不公平的机器没有界限时，就不可能得到合理的使用。”《纽约时报》内部人员也认为，如果法院判定AI生成的新闻与新闻媒体公司的独家新闻不构成竞争关系，那么新闻媒体公司的覆灭也只是时间问题。

2024年10月，《纽约时报》在一篇文章中曾思考过如何利用人工智能进行新闻报道。这篇报道没有记者署名，在一定程度上代表了此报纸从业人员的普遍态度。“我们使用机器学习模型筛选海量数据，用于调查报道；在主页部分和文章底部，我们利用AI来学习如何根据各种因素来推荐文章。此外，我们的编辑可能会使用生成式人工智能工具来创建标题，但我们不使用人工智能来撰写文章，记者最终对我们发表的所有内容负责。”

如果看《纽约时报》近期的媒体报道，会发现它对于AI的态度非常矛盾。5月21日，《纽约时报》曾报道过美国初创公司Every和创始人丹·希珀（Dan Shipper）的故事。Every已经成立五年，致力于将撰写人工智能主题的作家文章整合在一个平台，包括：《破折号对人工智能辅助写作以及对我们自身有何影响》等。此外Every也使用生成式人工智能来创建软件产品，其中包括一个在线写作工具。这些产品是Every业务的重要组成部分，订阅用户每年支付200美元即可使用这些工具，这为Every带来了约100万美元的年收入。Every的咨询部门与多家媒体公司合作，包括《纽约时报》旗下的The Athletic，就如何使用AI提供建议。在人工智能大环境下，新闻记者都担心自己会被AI取代，丹·希珀认为生成式人工智能的出现仅仅是数百年来技术进步的最新一步，它让作家能够产出新想法。在此过程中，大多数排字员和抄写员已被淘汰。但写作中最需要人类参与的部分依然完好无损——视角和品味，人工智能可以帮助塑造这两者。也就是说，AI和记者的工作本身并不冲突。“举个例子，记者能做到而语言模型做不到的一件事，那就是采访。记者每天都要出去，与不同的人聊一聊，但人工智能无法做到这一点。”

但在另一篇文章里，《纽约时报》科技专栏记者凯文·罗斯（Kevin Roose）认为：强大的人工智能即将到来，但人类还没做好准备。他认为在2026年或2027年，也有可能在今年，一家或多家人工智能公司将声称他们已经创造了通用人工智能（AGI）。当AGI宣布时，将会有许多争论。但这些大多不太重要，因为更重要的事情是——我们正失去对人类智能层面的垄断，并过渡到一个拥有非常强大的人工智能系统的世界。大多数人和机构对于现有的AI系统完全没有准备，更不用说为AGI而做准备。各个国家政府还没有制定切实可行的计划来减轻AGI引发的风险，或是从中获利。“它对人类来说是好事还是坏事，下结论可能还为时尚早，但它的到来会引发重要的经济、政治和技术问题，现在是为AGI做准备的最佳时机。”也许对于《纽约时报》来说，做准备是态度转变的最佳解释。

图片来自网络

iWeekly周末画报独家稿件，未经许可，请勿转载