刑事鉴定存疑，补充还是重鉴？

《刑事诉讼法》第五十条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：（六）鉴定意见。在实践当中，鉴定意见也被称作“证据之王”，鉴定意见对案件的定罪量刑充当着关键证据的角色。

那么说，如果犯罪嫌疑人和被害人对鉴定意见有异议该如何处理呢？

根据《刑事诉讼法》第一百四十八条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。今天就来聊聊补充鉴定和重新鉴定分别适用什么样的情形，应当如何选择？

补充鉴定一般针对出现新的证物或者鉴定意见有遗漏的情形

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十四条，经审查，发现有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当补充鉴定：（一）鉴定内容有明显遗漏的；（二）发现新的有鉴定意义的证物的；（三）对鉴定证物有新的鉴定要求的；（四）鉴定意见不完整，委托事项无法确定的；（五）其他需要补充鉴定的情形。

首先是鉴定内容有明显遗漏的情形。当原委托鉴定项目有遗漏时，就需要补充鉴定。比如在盗窃罪当中，对被盗财物进行价格鉴定时，遗漏了其中一件重要物品，后来发现这个问题，就必须进行补充鉴定，这样才能更准确地认定盗窃金额。

其次是发现新的有鉴定意义的证物的情形。若委托人就原委托鉴定事项提供了新的鉴定材料，也需要补充鉴定。例如在人身伤害案件里，一开始鉴定时依据的病历资料不完整，后续被害人又找到了新的诊断证明、检查报告等材料，这些新资料可能会影响对伤情的判断，此时就需要依据新的材料进行补充鉴定，以便更准确地确定伤情程度。

第三是对鉴定证物有新的鉴定要求的情形。随着案件调查的深入，可能会对原鉴定对象有了更精准或新的鉴定需求。比如在环境污染案件中，一开始只鉴定了污染物的种类，后来在诉讼过程中，需要进一步了解污染物对周边土壤、水源的具体污染程度，这就产生了新的鉴定要求，需要补充鉴定来满足这一需求。

第四是鉴定意见不完整，委托事项无法确定的情形。对于一些经济犯罪案件，司法会计鉴定意见只涉及了部分财务数据的分析，对于关键的资金流向、涉案金额的完整核算没有明确结论，导致委托事项无法清晰判断，这种情况下就必须进行补充鉴定，完善鉴定意见，为案件的处理提供准确依据。

最后是其他需要补充鉴定的情形。属于兜底条款，需要视具体情况而定。

满足上述情形之一的，申请人可以向公安机关申请补充鉴定。经公安机关审查，不符合上述情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予补充鉴定的决定，并在作出决定后三日以内书面通知申请人。

重新鉴定一般是针对鉴定意见本身程序违法或依据不足的情形

根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十五条规定，经审查，发现有下列情形之一的，经县级以上公安机关负责人批准，应当重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;（三）鉴定人故意作虚假鉴定或者违反回避规定的；（四）鉴定意见依据明显不足的；（五）检材虚假或者被损坏的；（六）其他应当重新鉴定的情形。

首先如果鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，就必须重新鉴定。在醉酒驾驶机动车的危险驾驶案件中，鉴定机构在对血液样本进行酒精含量检测时，使用经酒精消毒的检测仪器进行检测，导致血液样本受到污染，这样得出的鉴定结果显然不可信，必须重新鉴定。

其次要是鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件，也需要重新鉴定。不具备相关领域鉴定资质的鉴定机构，如果进行该领域的司法鉴定，其所出具的鉴定意见是没有任何专业技术作为支持的，更没有任何法律效力，必须重新委托有资质的机构和人员进行鉴定。

第三是当鉴定人故意作虚假鉴定或者违反回避规定的情形。如果鉴定人和案件当事人存在利害关系，却没有主动回避，却没有主动回避，并且出具了偏向一方当事人的虚假鉴定意见，这就严重影响了鉴定的公正性和客观性。

第四是鉴定意见依据明显不足的情形。对涉案证据进行司法鉴定时没有依据充分的案件材料，也没有依据合理的鉴定分析方法，这样的鉴定意见也无法作为定案的依据。

第五是检材虚假或者被损坏的情形。对于被鉴定事项所涉及的检材存在虚假或是损坏、污染的情况，对这样的检材进行鉴定得出的鉴定意见，势必无法作为证据来证明案件事实。

同理，最后是其他需要补充鉴定的情形。属于兜底条款，需要视具体情况而定。

无论重新鉴定还是补充鉴定都需要公安机关负责人批准

在刑事案件侦查阶段中，根据原始鉴定所存在的问题，选择适用补充鉴定还是重新鉴定，向侦查机关提出补充鉴定或是重新鉴定申请。经公安机关审查，不符合适用情形的，经县级以上公安机关负责人批准，会作出不准予补充、重新鉴定的决定，并在作出决定后三日以内书面通知申请人。

补充鉴定和重新鉴定的区别

首先，进行鉴定的主体不同。补充鉴定是由原鉴定机构进行的，而重新鉴定是由委托人另行指派或聘请鉴定机构。

其次，与原始鉴定意见的关系不同。补充鉴定是原鉴定的组成部分，而重新鉴定是对原鉴定的替代。因与原始鉴定的关系不同，使得原始鉴定意见的效力也不一样，补充鉴定的原始鉴定意见依旧有效，而重新鉴定之后，原始鉴定意见便不再具备法律效力。

结语

刑事案件当中，对存疑的鉴定意见正确选择补充鉴定或重新鉴定，就像为案件的公正处理找准了方向，至关重要。它不仅关乎当事人的切身利益，更影响着司法的公正与权威。