再读雨果的《九三年》：长期专制、民众的选择和社会的命运！

雨果

维克多·雨果是19世纪法国批判现实主义文学的杰出代表，代表作《巴黎圣母院》《悲惨世界》《九三年》。

《九三年》

《九三年》是雨果的封笔之作，出版于1873年。故事的背景是以发生在1793年的法国大革命为背景，故事在一场关于人性与革命原则的剧烈冲突悄然展开。小说主要围绕着三个人物：贵族朗德纳克侯爵、革命军司令郭文与其精神导师西穆尔丹，他们的命运紧紧扭结在一起，仿佛一场深沉的悲剧，演绎着革命年代下灵魂的煎熬与选择。

朗德纳克侯爵，这位顽固的保王党领袖，为了复辟王权，不惮煽动布列塔尼农民叛乱，点燃内战的烈火。然而，当他从烈火地狱中救出三个无辜孩童的刹那，一种神性光辉却在他身上骤然绽放。那一瞬间，他选择了人性而非阶级立场，甘愿束手就缚——人性至善的光芒竟在敌人身上闪现，这讽刺本身便暗含了雨果对人性的深切期待。

年轻的革命军司令郭文，身为贵族后裔却成为坚定的革命者，心中却始终保留着人性的高贵与悲悯。当他看到朗德纳克因拯救孩子而成为阶下囚，内心陷入了惊涛骇浪般的冲突。革命法则要求处决敌人，但人性却呼唤宽恕。郭文最终选择放走朗德纳克，甘愿自己承担死亡后果。他用自己的生命践行了超越革命仇恨的人道主义信条——那信条犹如一滴露珠，在断头台的阴影下依然倔强闪耀。

而西穆尔丹，郭文的精神之父与坚定的革命法官，其内心同样承受着巨大的撕裂。他视革命原则为神圣不可动摇，却对郭文怀着深沉的爱。当亲手签署爱徒的死刑判决书时，他执行的是冰冷的革命逻辑；然而当郭文人头落地，西穆尔丹亦举枪自尽——他无法在革命原则与人之常情间苟活，最终被自己献身的那套铁血逻辑所吞噬，恰如革命本身终于吞吃了自己最纯真的孩子。

在三位主角之外，那位无名的母亲形象同样具有震撼力量。她穿越战火寻找自己丢失的孩子，象征着革命暴力下最普遍、最无辜的苦难。当朗德纳克将她的孩子从烈焰中抱出，她竟跪倒亲吻这位“敌人”的脚。雨果借此昭示：在母亲的本能与孩子的生命面前，任何政治立场都应当退后——人性本然的光辉，足以穿越一切人为的壁垒与仇恨。

雨果的《九三年》不仅是一部历史小说，更是一部关于人性的寓言。当然，这不是雨果所要表达的全部，雨果其实在以小说，以人性和革命来反思当年的大革命，其实他跟鲁迅一样，都认为当年大革命是失败的。因为雨果写这部小说的时候已经是1873年，距离当年大革命已经过去将近一个世纪了。为什么一个世纪后，雨果要来写这个故事？读懂当年的历史就能读懂雨果想要表达的真正意义。

长期专制、民众的选择和社会的命运！

1789年的法国大革命后，自此法国走上了长达一个世纪之久的社会动荡。政权更迭相当频繁，这是革命要想的结果吗？显然不是，但为什么又成为这个样子呢？因为国民性，因为民众的选择。

法国大革命之前，法国是长期专制，从路易十三到路易十六，法国在波旁王朝专制统治之下，权力高度垄断，并且世袭，权大于法，权力呈现出是封闭的、世袭的、垄断的、等级性。路易十四实行“朕即国家”的绝对君主专制统治，人称“太阳王”。专制统治把法律变成自己为所欲为的工具。顺我者昌，逆我者亡，路易十四随意逮捕他所不满的人士，只要在密札上填写上要逮捕的人名，司法机关就立即予以逮捕，送往巴士底狱。结果人人自危不安。

继承者路易十五，路易十六，都是如此，都在极力维护专制统治。但随着启蒙运动，法治和自由的传播，再加上社会黑暗无比，腐败不堪，民不聊生。原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。

大革命后的法国面临的国际国内环境是很恶劣的, 反法联盟的长期存在、王党分子内外勾结的疯狂反扑、各政治派别的明争暗斗。民众迫切需要一个强势人物出现，来捍卫大革命的成果。于是拿破仑专制出现了。所以说大革命的胜利制造了法兰西的狂妄, 也制造了拿破仑的专制。专制社会是民众自己的选择，因为他们别无选择。长期专制早就养成了他们的奴性，大革命之后，他们不知所措，根本还没有准备好。轰轰烈烈的大革命最终导致一个更加专制的社会。