以案说法|用人单位对调岗的必要性承担举证责任

「基本案情」

2022年9月，崔某至某房产公司处负责两个项目的出纳工作，工作地点一直在A区B小区。

2024年2月，房产公司与崔某协商将其调整至A区S项目做专职文员，并要求其负责三个项目的文员工作。崔某认为岗位调整后其工作量增加且通勤时间也增加五十分钟，遂要求房产公司涨工资或补贴通勤费，但房产公司未同意。

2024年4月，房产公司向崔某发出《工作调动通知函》，写明因公司经营需要，安排崔某至A区S项目从事文员工作，崔某表示拒绝调岗，并每天到原岗位打卡上班。

后房产公司暂停崔某打卡权限。2024年5月，崔某向房产公司发出解除劳动合同通知，认为房地产公司违反法律规定恶意调岗，并诉至法院，要求房产公司支付经济补偿金。

庭审中，房产公司辩称，崔某多次主动提出离职，房产公司也多次与崔某协商调岗事宜，公司不存在恶意调岗的行为。

法院审理查明，崔某于2023年1月登记离婚，其婚生子为学龄前儿童，由其个人抚养。崔某居住地点与原工作地点仅隔1km。若崔某调整至A区S项目工作，其工作量较前岗位有所增加，且因交通工具不同通勤时间也将增加20-40分钟左右。

「处理结果」

用人单位可以根据其经营状况、用人需求，在保障劳动者合法权益及与劳动者协商的基础上，依法合理调整劳动者工作岗位。这是用人单位行使用工自主权，但该调岗必须具有合法性、必要性以及合理性。调岗后，若导致劳动者通勤时间、生活成本等大幅增加，用人单位不与劳动者协商达成一致意见，不得任意变更工作岗位及工作地点，否则，构成用人单位权利滥用。

本案中，房产公司调岗是否合理应根据崔某自身情况进行综合判断：1、房产公司就调岗问题与崔某进行了协商，但所提供的岗位增加了通勤时间、工作量，但并没有相应提升待遇；2、崔某的原工作岗位为普通文员，不具有不可替代性，房产公司未能证明调岗的必要性；3、崔某居住地与原工作地点仅隔1km，且为单身母亲抚养一子，调整工作地点势必会对崔某生活造成不利影响，不具有合理性。

「法官说法」

依法保障劳动者权益，既是法律义务，也是构建和谐劳动关系的基础。法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位或工作地点时，须与劳动者协商一致，并采用书面形式变更劳动合同。若用人单位单方面强制调岗，可能构成违法。在此提醒广大劳动者，若遇不合理调岗，可要求协商或通过法律途径维权；提醒用人单位，调岗应尊重劳动者权益，平衡企业经营需求与员工实际困难，避免滥用自主权。

来源｜江苏法院网 作者：淮安市清江浦区人民法院　仲梦樵　孔冬冬

声明：本公众号所刊登的文章仅代表本人发表文章时的观点，不视为出具的正式法律意见或建议。鉴于劳动争议、各类纠纷案件性质特殊，每个地方有各自规则，建议具体问题咨询律师，谨慎引用。如您有意就相关问题进一步交流或探讨，欢迎与我们联系。

零言法语

作者：王之焰，律师

上海国狮律师事务所

法律、工商管理双重背景。曾在上海市司法局以及上海市某区人民法院就职，从事审判工作六年以上，司法实践经验十年以上，知乎法律话题下优秀答主。

具有深厚的法律理论功底、实务操作经验，在上海市律协发表过多篇专业文章，多次接受界面新闻、北京商报等权威媒体采访。处理劳动争议、执行案件以及办理法律援助案件、民商事执行案件1000+件.

团队专业致力于争议解决、劳动争议，常年法律顾问、公司架构规划、公司治理、公司合规、刑事风控以及执行清收。

手机：18116324203

电子邮箱：starylight_cn@163.com

个人微信号：starylawyer

律所地址：上海市黄浦区中山南路28号久事大厦23楼