《纽约客》丨动荡的美国春季学期终于结束了

A Tumultuous Spring Semester Finally Comes to a Close

美国一些大学犯下的最大错误，就是以为白宫是在本着善意行事。事实并非如此。

本文即将刊登于2025 年 6 月 2 日《纽约客》杂志，印刷版标题为“Lower Education.”作者：杰拉尼·科布(Jelani Cobb) 是《纽约客》的特约撰稿人，也是哥伦比亚大学新闻学院院长，与大卫·雷姆尼克 (David Remnick) 共同编辑了有关美国种族问题的选集《黑人的命也是命》。

Photo illustration by Cristiana Couceiro; Source photographs from Getty

五月的一个早晨，霍华德大学校长摩迪凯·约翰逊（Mordecai Johnson）在一个国会小组委员会面前作证，主题是他的教职员工和学生中极左思想的盛行。鉴于联邦政府历来通过年度拨款为该校提供资金支持，约翰逊面临一个艰难的选择：他要么为校园思想自由交流辩护（并冒着拨款被搁置的风险），要么采取更稳妥的方式，承认批评、承诺将努力确保校园思想更符合所谓的“美国价值观”。

约翰逊的困境，对于在这个令人焦虑的学年里关注美国高等教育的人来说，并不陌生。春天通常是校园里充满喜悦的时光，毕业生庆祝自己战胜了求学路上的重重挑战。而在今年五月，校方管理者和教职员工或许同样感到如释重负。事实上，从2023年12月起，这种“如释重负”的情绪就成了主流。那时，美国众议院的共和党人开始以“哈马斯10月7日袭击以色列后校园上发生针对犹太学生的骚扰，甚至人身攻击”为由，传唤大学校长到委员会作证，期间对他们进行训斥和羞辱。紧随其后的，是哈佛大学、哥伦比亚大学和宾夕法尼亚大学三位校长（全为女性）相继辞职。

不过，约翰逊的作证并非发生在当前这波联邦政府越权行动中，而是在1935年5月，当时整个社会对学术界的“communism渗透”异常敏感。尽管这两场校长听证之间相隔近一个世纪，其本质性困境却惊人地相似。

美国的学术自由历来时常受到攻击。

今年三月，历史学家、《没有象牙塔：麦卡锡主义与大学》一书作者艾伦·施雷克（Ellen Schrecker）通过 Zoom 向哥伦比亚大学的几位院长（包括我在内）讲述了20世纪50年代大学校园内的政府打压行为。施雷克曾在哥伦比亚大学和哈佛大学任教，后来在耶希瓦大学退休。她强调当下的形势异常严峻：“我研究麦卡锡主义对高等教育的影响已经五十年了，”她说，“但现在发生的事情更糟。”部分原因在于，当今大学对联邦政府的依赖远胜以往。二战后美国高等教育爆炸式扩张，其背后正是联邦资金的强力支撑。因此，如今的国会议员们，以及特朗普总统本人，拥有过去煽动者梦寐以求的巨大影响力。

三月，特朗普政府威胁要取消哥伦比亚大学5100万美元的联邦拨款。几天后，这一数字增加到4亿美元，同时学校收到一封信，要求其对内部运作进行一系列整改，作为恢复拨款谈判的前提。哥伦比亚大学也有四名学生因其政治立场被政府点名，其中一人马哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）仍在拘押中。面对压力，学校基本选择了配合。但就在上周四，政府仍宣称哥伦比亚大学对犹太学生所受骚扰“故意漠视”，违反了民权法。

四月，一封更为严厉的信发往哈佛大学。哈佛随即提起联邦诉讼以反击这些要求。政府随之冻结了该校22亿美元拨款，随后又冻结了4.5亿美元，并威胁要撤销学校的免税地位。上周四，国土安全部罕见地撤销了哈佛招收国际学生的资格。哈佛正在起诉该部门，联邦法官已暂时叫停这一措施。

政府还宣布将对60所高校展开调查，并在约翰斯·霍普金斯大学等校进行看似随意的拨款削减，后者因此失去了8亿美元。为此，“十大联盟”（Big Ten Conference）的18所大学已提议建立资源共享协定，以便在成员学校受到打击时相互支持。

政府动用两个借口为这类干预行为辩护：一是借反犹之名，对相关行动进行合法化包装——尽管这些行动往往与反犹毫无关系。被取消拨款的项目集中在气候变化研究等领域，或是在提案中使用了“多样性”这类词语。说限制大学进行癌症或阿尔茨海默症研究，是为了纠正宗教偏见，这种论点显然难以令人信服。与此同时，NPR上个月报道称，政府中有三位官员与反犹极端分子有“密切联系”。这一消息与此前一些事件相呼应，例如特朗普曾邀请知名反犹分子尼克·富恩特斯（Nick Fuentes）和坎耶·韦斯特（Kanye West）到其家中共进晚餐。

与此同时，这种干预还发生在保守派呼吁加强“观点多样性”的背景下。讽刺的是，正当此类呼声高涨之际，用以保障其他形式多样性的政策却被逐步推翻。1978年最高法院在“巴克案”（Bakke）中判决加州大学的种族配额制度违法，但维持了平权行动的合法性。专家早已指出，种族多样性有助于观点多样性的拓展。如今对哈佛免税地位的威胁，恰恰是历史的反讽——几十年前，政府曾用这一手段对付鲍勃·琼斯大学（Bob Jones University）等保守基督教学校，因为它们禁止跨种族情侣出现在校园内。

一些大学在应对白宫攻势时犯下的最大错误，就是天真地以为对方是在本着善意行事。事实并非如此。与其接触换来的，不是妥协和理解，而是惩罚加剧与领导层的更迭。

摩迪凯·约翰逊在种族隔离时代，身为一名黑人领导着霍华德大学。当时，一个几乎全是白人的国会问他：那些有激进倾向的教授是否应该被允许在霍华德任教？他的回答是坚定的：他宁愿关闭大学，也不愿让任何人决定学生可以学什么、不可以学什么。那个核心原则——没有自由探索，就没有大学存在的正当性——至今依然适用。♦

说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，无法即时更新，因此，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断随时更新，请收藏以下地址（请完整复制），随时刷新：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D