人在ICU昏迷被判还钱：一些法官坐堂办案不恤社会常识久矣！

5月23日晚，赣州市中级法院发布《情况通报》称：一审判决认定事实错误，依法纠错，将追责问责。导致如此结果的，是因“上游新闻”5月22日的一篇《人在ICU昏迷，如何做到借钱打欠条？一审法院判他：还钱》的案件报道引发关注。

《人在ICU昏迷，如何做到借钱打欠条？一审法院判他：还钱》的报道文章目前已经找不到了，可在很多自媒体的转载中，还是可以找到报道的相关内容。

导致一审法院如此判决的，起因是原告起诉时提交了一张和借条同名同姓的被告身份证复印件。据原告讲，这张复印件是原告律师“弄错被告”。

可是，被告在借条出具时的2010年1月已经中风，“抢救20多天后成为偏瘫，被定为二级残疾，十几年无法出远门”。被告妻子作为诉讼代理人向法院辩称被告身患中风落下残疾，生活不能自理的情况，而且否认原被告认识，原告从未向被告索要过欠款，借条的内容和签名均不是被告书写......

被告妻子称，其丈夫瘫痪不能出门，未能当庭对质；法院曾经通知其可以申请签名鉴定，但被告“文化低，以前没写过啥字，没留下旧字迹，瘫痪后写不了字，做不了笔迹鉴定”；其明确表示及有可查询的“保险报销信息”显示，借条落款日期为2010年1月8日，被告尚在ICU抢救，不可能出现借款情况。

如此的辩称并没有阻止一审法院的判决：经审理查明，原被告通过案外人刘某某相识，2010年1月8日，被告向原告借款26000元，并出具借条。因被告分文未还，原告多次催告无果诉至该院。上述事实由双方身份证复印件、借条等材料证明。一审判决，被告向原告偿还26000元，并支付相应的利息。

可是，经记者采访原告，其要起诉的是赣州市交警部门的公职人员，根本不是瘫痪在床的被告，“两个人同名同姓，年龄不一样，是我和律师搞错了，我真诚地向被告道歉。”

如此的乌龙案件，经媒体报道后迅速引发关注，也引起了正在审理上诉案件的二审法院的处理。根据上游新闻报道，5月24日，赣州市中院相关负责人、一审法院院长、上犹县公安局相关负责人、上犹县司法局相关负责人，以及被告的妻子等人，在上犹县信访局召开座谈会。

一审法院院长就一审错误判决向被告及其妻子道歉。司法局人员表示，原告律师“接受委托后弄错被告，负有不可推卸的责任”，将受到“司法惩戒”。二审法院表示，会依法纠错，一审错误判决会被撤销，并将对相关责任人严肃追责问责。被告妻子告诉记者，“法院知错即改，她很欣慰；对处理结果，她很满意。”

可是，网友们都在震惊，如此错误离谱的事实认定和案件结果，究竟是如何经过一审法院审理下判的？如果不是被媒体报道的话，被告的上诉请求，是否能获得二审纠错？即便二审纠错了，由此给被告造成的诉累和费用，应该由谁承担？

都说法院审理案件是事实为根据，以法律为准绳，尽管《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观审核证据，可是，很多律师及近些年经历过司法诉讼的，对于出现这样的司法过程及结果，应该不会感到意外。

犹如本号此前在《遭遇“江湖式”法官审案，是一种什么样的体验》、《【诉讼最怕】你提交了关键证据，判决书却不提不理》、《法官现场炒辣椒听狗叫成了典型案例，当年这是司法普遍现象》（点击蓝色字体可阅读）等文章中写过的：

不知道从什么时候开始，随着法院办案越来越强调当事人举证、庭审查明事实，法官越来越多的是从法律院校科班毕业，开始从不经过书记员阶段的直接从法官助理中产生，习惯了待在安检标准森严门禁关卡严密的法院办公楼里坐堂办案，亲临案发现场勘查、查明案件事实这一办案方式，在某些法官那里，越来越生疏，甚至有人产生了抵触心里。

法官亲临现场以炒辣椒检验房屋异味、查听狗叫声音查验扰民情况，这些本应该普遍性、必要性的办案方式，居然成了需要登上最高法院官宣、入选人民法院案例库的“先进事迹”时，说明法官的司法办案，已经脱离社会大众生活已经很远了。由此产生的的事实认定、办案结果出现常识性、极端性的错误，还是意外吗？

具体到本案，如果抛开媒体报道引发关注后的处理结果，只是一味的强调原被告举证责任、法官丝毫不想调查核实原被告的举证内容，出现被告否认借条内容真实性就推给司法鉴定，如果被告不申请或是不能做出司法鉴定，就推定原告主张的欠款内容成立，这难道不是很多法官普遍性的“标准”办案方式吗？

上级法院《情况通报》中的，“将对相关责任人严肃追责问责”，可在很多法院人员那里，并没有得到错误认同。例如，有人的留言是，“原告提供的借条和身份证号码、复印件，被告不出庭，缺席判决的，一审有什么问题吗？”；“原告提供了被告信息，提供借条，被告缺席，你原告自己都向法院提交错误的信息，跟一审法官有什么关系？”；“二审予以纠正就可以了，一审法官有什么错，要追什么责？”；“这也要处理一审法官？原告提供借条及同名同姓的身份证号码，你是法官该怎么判？”......

从上述这些明显带有法院人员口吻的留言看，是不是仿佛看到了一个跟当事人司法诉求、公正渴望、法律期望等，根本不在一个认识频道乃至不同世界的感觉？身居安检森严门禁林立、办案电话几乎打不通、只在开庭时才接触当事人的法官们，很多已经习惯了办案方式是深居简出、坐堂办案，大不了来一句“不服的去上诉去申诉”，哪里还知道办案不能脱离社会现实、结果不能违背社会常识？

此前出现的法院自己推出的普法案例屡屡翻车，诸如“两名初中生“解锁”维修新能源，被判破坏计算机信息系统罪”、“家长校门口拦住欺负儿子的同学问话被拘留10天，法院判决拘留合法”、“老人捕鱼0.8公斤被判拘役两个月”，“家长起诉择校费遭遇法院以滥用民事权利驳回起诉”等等，再到最新的“青岛行人相撞案”法官电视台普法大翻车，无不在警示一些法官的“闭门造车”式办案方式，已经严重影响到了司法的公信力。

犹如上游新闻报道的，座谈会上，被告妻子提出，“接到一审开庭通知后，她先后奔波于村委会、医院、法院、保险公司、律所等地，不仅耽误了上班，还支付了交通费，法院理应赔偿。”有几个法院人会体会到案件当事人在面临一个司法诉讼时的艰难？真正的将“如我在诉”体现在办案过程中？

举一个亲身经历：亲戚的楼上渗水案件，庭前调解的时候，烟语君向法官申请称，能否约个时间，亲戚想要见见法官，说说案情。女法官的答复是，千万别让他来，我很忙的，来了也没空接待；老人来法院出了问题是你们亲属的责任，跟我没有关系。这还是一个屡屡受到办案先进表彰的法官说的！

闻罢此言，烟语君不由的哀叹，法官连案件当事人都怕见拒见不见，又如何明白当事人真实的诉讼需求，如何让裁判结果让人心服口服呢？如此的自我封闭司法办案，如何让法官的办案结果，符合社会大众的普遍性认知呢？