考上哈佛的中国留学生，突然没学上了

　　5月22日，哈佛大学收到美国国土安全部通知：其学生与交流访问者项目（SEVP）认证被“立即撤销”。这意味着，从2025-2026学年开始，哈佛将失去接收任何F类或J类国际学生的资格。

　　对不同阶段的中国学生来说，这是一场突如其来的制度塌陷：

　　对已经在读的学生，美国政府明确表示：必须在72小时内转学，否则身份失效；

　　对即将毕业的2025届学生，政府暂时允许其完成本学期；

　　对刚刚拿到offer、准备秋季入学的新生而言，I-20文件作废，入学资格被直接取消。

　　而这一切的导火索，并非学术质量或管理违规，而是哈佛——拒绝交出校园抗议信息，拒绝接受“意识形态整改”。

　　01| 冲突升级：从拨款冻结到SEVP终止

　　此次撤销SEVP可谓是哈佛与联邦政府长期冲突的高潮时刻。

　　今年4月，特朗普政府便向哈佛发出“整改清单”，要求该校：

　　取消与多样性、公平与包容（DEI）相关的所有项目；

　　提交学生与教职工录取、任用及学术思想数据；

　　配合对校园“反犹情绪”的专项调查；

　　提供抗议记录的音视频资料，并接受意识形态审计机制。

　　哈佛方面拒绝配合，并迅速提起联邦诉讼，指控政府此举违反《宪法第一修正案》和《行政程序法》。作为回应：

　　教育部冻结哈佛22亿美元拨款；

　　卫生研究院暂停合作；

　　特朗普本人公开威胁：“哈佛不该再享有免税资格”。

　　5月22日，国土安全部直接撤销其SEVP资格。国土安全部部长克里斯蒂·诺姆在信中表示：

　　“招收外国学生是一种特权，由于哈佛未能提供国际学生记录，未能遏制校园内亲哈马斯、反犹言论，持续推行带有种族主义色彩的多元化政策……哈佛已失去这一特权。”

　　02| 美国本土舆论：批评声音高涨

　　哈佛大学被撤销国际学生招生资格的决定在美国国内引发了广泛批评，来自司法系统、学术界、媒体和移民权益组织的声音纷纷指出此举的法律和道德问题。

　　1）司法系统：联邦法官裁定政府行为“专横且随意”

　　2025年5月22日，加州北区联邦法官杰弗里·怀特（Jeffrey White）发布全国性禁令，阻止此前特朗普政府撤销国际学生合法身份的做法。怀特法官指出，政府的行为“可能超越了其权限，且专横且随意”，并强调此举对学生造成了“混乱和不确定性。

　　2）学术界：高等教育领袖谴责政府行为

　　美国教育委员会主席特德·米切尔（Ted Mitchell）表示，政府的决定“错误、狭隘且非法”，并指出政府未遵循撤销认证所需的正规程序 。

　　3）媒体：质疑政治动机和学术自由受损

　　《华盛顿邮报》报道指出，特朗普政府的举措可能是对哈佛大学拒绝提交国际学生记录的报复，质疑其政治动机 。

　　4）移民权益组织：批评政府滥用权力

　　美国移民委员会高级研究员亚伦·赖希林-梅尔尼克（Aaron Reichlin-Melnick）在社交媒体上表示，国土安全部的信函未提供任何具体违反学生和交流访问者项目规定的证据，认为这是政府权力的滥用 。

　　03| 留学生困境：制度断裂下的“制度弃民”

　　对在读国际学生而言，72小时内完成“合法身份续存”几乎是不可能的任务：

　　一是大多数美国高校已过转学申请截止期，难以接收新生；

　　二是高年级课程结构复杂、学分转换受限，转学风险极高；

　　三是一旦离境，重返美国需重新申请签证，而当前签证政策高度不确定，存在“有学可上却无签可回”的两难。

　　据《Inside Higher Ed》报道，哈佛大学在收到SEVP撤销通知后，迅速采取法律行动，已向联邦法院申请临时禁令，并通过校内法律支持机制为国际学生提供帮助。

　　04| 政府表态：不是学生的错，但也不是他们能决定的

　　在福克斯新闻节目中，当主持人提问“哈佛的国际学生现在怎么办”时，国土安全部部长克里斯蒂·诺姆毫不回避核心立场：

　　“我们已经给过哈佛大学多次机会，让他们提供我们要求监督的文件。我们要求他们提交在校学生的背景信息。校内校外都有犯罪活动。”

　　“他们根本没有遵守……不幸的是，所有外国学生都将面临哈佛未能保护学生个人的后果。”

　　“外国学生将不得不另寻他处。”

　　这再次印证了美国舆论此前的担忧：行政权力正将“合法身份”与“政治合作度”绑定。

　　在哈佛校园内，这项决定引起巨大情绪波动。

　　来自瑞典的本科生 Leo Gerdén 表示：“我们震惊，愤怒，更重要的是感到被背叛。”他呼吁哈佛大学“动用一切资源反击”，包括捐赠基金、法律诉讼、政治游说。

　　另一位国际学生 Karl Molden 表示：“联邦政府现在要求我们转学。我们不仅要重新找学校、转学分，还要失去朋友和生活圈。”他说：“我们知道哈佛在努力支持我们，但这一切真的太突然、太沉重。”

　　05| 中国学生如何应对这一变化？

　　此次政策最大受害群体之一，正是中国学生。对他们而言，这次事件至少传递出三重信号：

　　信任基础不复存在：哈佛、MIT等名校也无法保护国际学生在美身份；

　　政策风险高于教育风险：再好的项目，如果签证制度随时可能变动，学习安排、职业路径将遭重创；

　　应对策略需更前置化：越来越多家长开始为孩子同时申请亚洲高教备胎方案，如“港大+哈佛”“新国大+芝大”双录路径，已成为某些高净值家庭的常规配置。

　　值得注意的是，5月23日，中国外交部发言人毛宁在例行记者会上就此事表态称：

　　“中美教育合作是互利的，中方一贯反对将教育合作政治化，美方有关做法只会损害美国的形象和国际信誉。”

　　她同时强调：“中方将坚定维护海外中国学生和学者的正当合法权益。”

　　当教育合作被政治操控，当学生命运被列入博弈筹码，哈佛事件已经演变成一次撕裂信任与交流的结构性危机。

　　06| 当学术自由成为“被审查项目”

　　在Reddit、X上有人调侃：“特朗普是因为巴伦被哈佛拒了才报复”，尽管这纯属玩笑，但也道出了人们对这场事件的深层忧虑：当政策沦为权力者的情绪宣泄工具，制度的严肃性也就成了笑话。

　　当签证资格取决于学校的政治立场，学生身份被折算成外交筹码，高等教育赖以存在的独立与自由，便岌岌可危。

　　今天是哈佛，明天可能是MIT、耶鲁、普林斯顿——而再下一个，就可能是你正在申请的那所学校。

　　这不只是哈佛的危机，而是全球教育共同体的一次信任崩塌。

　　当政策开始惩罚“不够听话”的学术机构，当身份合法性被用作驯服工具，留学早已不是单纯的求知之路，而是一场制度底线是否仍可信的现实对照。