又一家锂电企业折戟IPO，两轮问询后默默撤回上市申请……

作者 |解夏

编辑 |蒋波

华夏能源网&华夏储能（公众号hxcn3060）获悉，近日，东莞市朗泰通科技股份有限公司（下称“朗泰通科技”）撤回了发行上市申请，深交所决定终止其发行上市审核。

朗泰通科技成立于2015年，主要从事锂离子电池、镍氢电池及PACK电池组的研发、生产、销售，产品主要应用于储能类、小动力类和消费类三大领域。

2023年6月，朗泰通科技IPO获深交所受理，2024年8月，因财务资料过期被中止审核，2025年3月，再次因同一原因被中止。最终，未更新财务资料，朗泰通科技主动撤回了申请。

尽管2023年8月后IPO严重收紧，但2025年以来，IPO审批节奏在逐步恢复。此时朗泰通科技撤回上市申请，颇值得惋惜。

竞争加剧、业绩承压

从2015年成立到如今，朗泰通科技已走过了十年风雨。但是，目前无论是在储能电池、小动力类电池还是消费类电池细分赛道，都还缺乏存在感。成立较晚的海辰储能（2019年）、蜂巢能源（2018年）等厂商，则早已跑到行业头部。

招股书显示，2021—2023年，朗泰通科技营收分别为9.61亿元、10.45亿元、11.59亿元，净利润分别为6607万元、8509万元和8944万元。营收与利润都有所增长，但净利润增速明显放缓，由2022年的28.8%降至2023的5.1%。

同时，朗泰通科技同期综合毛利率也呈现下降趋势，分别为22.69%、21.03%和20.34%。

对此，朗泰通科技称，综合毛利率受市场供求状况、议价能力、行业竞争情况、原材料市场价格、人力成本、产品构成、外汇汇率等多种因素综合影响，在报告期内逐年下降。未来若影响公司毛利率的因素出现较大不利变化，公司的毛利率可能存在继续下降的风险。

业绩增长乏力、毛利率下滑，与锂电池市场竞争加剧有关。当前锂电行业整体产能过剩，价格战白热化，即便是头部厂商也面临着巨大的压力，二三线之外的朗泰通科技生存状况也就不言而喻了。

对于锂电企业来说，如何在红海中生存，技术是突破的关键，这就是为什么固态电池技术能不断引起股市波动，宁德时代（SZ：300750）、海辰储能等厂商不断举办科技日、电池日以“大秀肌肉”的原因。

但是，在技术研发方面，朗泰通科技却显得十分“佛系”。招股书显示，2021—2023年，公司的研发投入分别为4841.89万元、4038.2万元、4531.55万元，研发费用占比分别为5.04%、3.86%、3.91%，整体呈下滑趋势。

值得一提的是，随着IPO的终止，朗泰通科技的扩产计划或许也将泡汤。

招股书显示，朗泰通科技计划募资7.02亿元，其中5.52亿元用于磷酸铁锂电池生产基地建设项目和研发中心建设项目，其余1.5亿元用于补充流动资金。目前，以上两大项目均已获得相关主管部门审批或备案。

值得注意的是，朗泰通科技的外销占比较高。2021—2023年，朗泰通科技外销收入占主营业务收入的比例分别为27.40%、24.18%和26.98%。

朗泰通科技产品主要出口美国、澳洲、欧洲、印度等国家和地区。其中，来自美国的收入占公司主营业务收入的比例分别为6.04%、7.85%和6.59%。

“美国对中国商品加征关税的政策，可能对公司的对美出口业务产生一定不利影响。”朗泰通科技在招股书中披露。

多个疑点遭问询

从2023年6月IPO获受理到IPO终止，朗泰通科技共收到深交所2次问询。但直到主动撤回申请，朗泰通科技仍没有对第二轮问询给予答复。

在问询中，朗泰通科技被多次戳中痛点。

首轮问询要求朗泰通科技说明重叠客户、供应商较多是否符合行业惯例，是否存在同时采购、销售进行体外资金循环虚增收入、虚减成本费用的情形。

华夏能源网注意到，朗泰通科技的控股股东为朗泰通投资，但朗泰通投资不仅向朗泰通科技采购产品，扮演客户的角色，也向其供应商品，扮演供应商的角色。

2020年，朗泰通科技为朗泰通投资提供电池加工服务，金额2141万元，占朗泰通科技当期加工费收入的99.63%；同期朗泰通科技向朗泰通投资销售电池金额为3049万元。

同年，朗泰通科技的子公司朗泰通实业向朗泰通投资的关联采购金额为2078万元，占公司当期采购金额的4.28%。

除此之外，朗泰通科技与泰兴市超辉电子有限公司（简称“超辉电子”）的交易中，金额超过千万元：2020—2023年上半年，朗泰通科技向超辉电子采购盖帽金额达1685万元；超辉电子采购朗泰通科技663万元的电池用于贸易业务。但据天眼查数据，2018—2023年间，除2019年外，超辉电子的社保缴纳人数均为0。

多个往来方既是采购方，也是销售方，甚至有一部分往来方为小微企业，却设计大额应收账款或采购金额，业务结构和资金流动方式还存在体外循环的嫌疑，其交易真实性值得深究。

对于问询，朗泰通科技回复称，2020年至2023年上半年，存在主要的18家非关联重叠客户供应商，类型包括主要为客户在少量偶发性采购、主要为供应商发生少量偶发性销售、交易对手同时经营电池组及电池组材料业务等。公司与重叠客户供应商的业务发生原因均基于具体业务需求，与交易对方的主营业务内容相关，相关交易具备商业合理性。

此外，深交所还在问询函中提到，2019年12月，朗泰通科技的实控人邓志荣以及负极材料供应商斯诺实业，以持有朗泰通科技的债权作为非货币资产入股，价格为7.0833元/注册资本。

对此，深交所要求说明该债权形成的背景及原因，以债权入股定价的公允性，以及入股资金来源和相关程序的合法合规性。

朗泰通科技回复称，邓志荣的债权系朗泰通科技出于生产经营所需向其借款产生。截至债转股的股东会决议日，公司对邓志荣的其他应付款余额为2000万元。

但这一答复并没有让深交所满意，于是又发出第二轮问询，但朗泰通科技再无回复。不久后，直接撤回了上市申请。