18岁“少女”缓刑期间威胁受害人，法官竟暖心救赎放过：司法人员不能被“司法要有温度”给整魔怔了

案情是这样的，一名18岁的“少女”因情绪极端且消费无度，男友与其分手。分手后，“少女”大概是觉得前男友还不错，又找到前男友要求复合。其中有个细节，不知是防身还是意图报复或者威胁，“少女”提前准备了水果刀。

但是前男友仍认为两个人不适合继续，就没同意，“少女”不干了，在激烈的争吵中情绪再度失控，并用水果刀划伤了前男友的颈部、面部及耳部。经鉴定，轻伤一级。

法院经综合考虑判决“少女”有期徒刑六个月，缓刑一年。就这，都给定罪量刑了，依然没有稳住“少女”的情绪。在缓刑期间，“少女”又多次言语羞辱、威胁受害者，并发表各种极端言论。

这个时候，“天使”及时出现了。承办法官在得知可能危及缓刑考察以后，第一时间联系了“少女”。在长达两个小时的通话中，法官化身“知心姐姐”耐心倾听、温柔疏导。然后，又联系了“少女”的父母，联合开展家庭教育指导。

在三次回访、多次电话沟通后，“少女”终于放下来执念，表示将重新开启生活。“少女”的父母写来了感谢信，法院便写了一篇饱含温情的文章《“女儿曾以为人生就此毁掉……”》发表在官方号上，详述了这个“司法挽救迷途少女”的暖心故事。

纵观整个故事，讲真，这要是性别一换，指定骂声一片，不止事件中的法院和法官要被骂个狗血淋头，甚至于声势浩大地定义中国的法治和司法不知倒退多少年——说好的“法律面前人人平等”呢？

当然，现在也有人批评，但是声浪不高，而且这年头男人消费能力不如狗。无利可图且很大可能遭遇“女拳”集体攻击的情况下，不仅流量赚不到还可能万劫不复，因此资本、媒体都避之不及。

回到案件，前面怎么判，法院有自己的一整套逻辑自洽的说辞，此文不再“抬杠”。单说缓刑考验期间，罪犯的那种咄咄逼人、再犯可能性极大的问题，法院的处理可以说让人不可理解。

首先，法官群体不是经常抱怨人多案少矛盾突出吗？怎么在这件事上就有时间和精力去如此的大费周章、三番五次？思来想去，大概是被宣传任务被逼得的吧？总要做点文章交差嘛。反正不管人民群众怎么看，只要上级和领导高兴，那就行呗。

这好吗？文章发出来以后引起的舆论反噬已经说明玩砸了，目前文章也已经删除，但观者对法院对法官对司法的偏见再一次地加深了。真是偷鸡不成蚀把米。这也可见法院在宣传上的敏感性不足，对舆论把握的能力欠缺，导致普法宣传的社会效果太差。

还有一种可能，那就是法官有一种迷之自信，就真的觉得自己做的没错，真的是在落实好“司法要有温度”的要求。可是，司法不止要有温度，首先和主要要有力度啊，这是前提和必须。

18岁已经是成年人了，有为自己行为负责的能力和义务。本来判处缓刑已经是“放过一马”，作为带罪之身竟仍不知悔过，依然嚣张跋扈。那不止是打法官的脸，还有对法律的羞辱。其结果，还以德报怨？

咱说句实在话，靠教育靠感化让罪犯迷途知返，还要刑罚要刑法要司法要法律干什么？还要法院要法官要监狱要暴力机关要国家机器干什么？干脆就地解散、另谋出路吧。与其相信这个，真不如相信我是秦始皇，起码这个可能性大一点。

还有一点，对罪犯的仁慈，就是对受害人的伤害。你法官可以化身“知心姐姐”挽救迷途“少女”，那么谁来当那位受害“前男友”的“苦海明灯”呢？光考虑到罪犯的人生可能被毁掉，有没有考虑到受害人的人生会如何？

法官的职责本应是主持正义，不把主要时间和精力用在给受害人一个正义的交代上，反倒把更多的心思花在拯救罪犯身上——你是法官不是法师，在沽名钓誉做文章、沾沾自喜邀功上，这不是本末倒置、捡了芝麻丢了西瓜吗？

所以说，对罪犯的判决对恶行的惩戒有力度，才是对受害人及广大人民群众有温度。反之，对罪犯的有温度，却是对受害人有伤害度。即便有那功夫有那温度，多给受害人及其家人点不是更好吗？如果这点都认识不到，还是趁早回家卖红薯吧。

但是，造成这样的局面也不能全赖承办法官，一个非常重要的原因就是上有所好，下必从焉。也就是说，上级和领导喜欢既要又要，喜欢司法既要有力度也要有温度。

甘蔗没有两头甜。这样的要求其实在个案中是很难平衡的，但不做又不行，任务已下、指标已定、考核已来，不做就通报你、就处理你，就给你穿小鞋、让你坐冷板凳，所以法官有时候不得不为赋新词强说愁、无病呻吟造文章。

时间一长，自然就魔怔了，光想着温度，把力度忘到爪哇国去了。在宣传上的蹩脚，在司法上的偏颇，也就不足为奇了。