国家终于出手！挨打还手是正当防卫还是互殴？央媒用真实案例普法

挨打后反击是正当防卫还是互殴？这问题让不少人心里犯嘀咕。要是自己无缘无故被揍，到底该不该还手？如果还手了，会不会被当成互殴呢？

这个问题就像一团迷雾，一直困扰着大家。不过现在情况有了转机，国家通过真实案例来普法，倡导“法不能向不法妥协”的理念，就好比在迷雾中点亮了一盏明灯，让大家看到了希望的曙光。那么挨打后还手到底是正当防卫还是互殴呢？判断的标准又是什么呢？

本文所有内容均基于可靠信息来源撰写。

祸从天降，好心帮忙却成“肇事者”？

明明自己是被打的一方，只是为了保护自己才反击的，怎么就成了过错方呢？正当防卫的界限到底在哪里？下面用一个案例来告诉大家这个界限究竟在哪。

事情发生在2020年11月的一个晚上，在张女士经营的饭店里，寒气夹杂着饭菜香，两个摇摇晃晃的醉汉走了进来。其中一位姓刘的男子想再喝几杯，于是拿起啤酒瓶对准桌角，试图撬开瓶盖，这个动作成了冲突的导火索。

张女士心疼自己的桌子，赶紧拿来开瓶器，建议男子用开瓶器开酒。谁知这句话激怒了刘某，他突然情绪失控，对着张女士大吼大叫，还将酒瓶狠狠摔在地上，嘴里不停地辱骂张女士。

意识到情况不对的张女士，准备打电话报警，但对方根本不给她机会，一边辱骂她，一边朝她挥拳。

一个是身材高大的醉酒者，一个是瘦弱的张女士，显然张女士不是对手。在对方连续三次挥拳之后，张女士爆发了，迅速抄起桌上的啤酒瓶进行反击，双方随即扭打在一起，直到旁边的客人将他们拉开。

事后根据张女士的回忆，从刘某冲动打人到结束全程不到一分钟。由于事发突然，她一直处于懵的状态，直到儿子的呼喊声才把她唤醒，此时店内一片狼藉，自己身上有多处擦伤，对方满脸是血，看起来非常吓人。

警察赶到后，查看现场、调取监控，并询问刘某的伤情，最终判定为“互殴”。寻衅滋事的刘某被拘留六天，而护店心切的张女士因“伤人”被拘留五天，罚款二百元。

明明是对方挑起的事端，她只是在维护自己，怎么就成了互殴呢？张女士对这个处罚结果很不满，但为了饭店能继续经营下去，她决定忍下这口气，毕竟还有家人需要她养活。不过经历了这件事之后，她决定以后再遇到类似的情况，一定不再还手，任由对方打几下算了。

恶人先告状！谁受伤谁有理？

本以为接受了处罚，这件事就结束了，没想到没过多久，刘某竟然找上门来，开口就要四万块的医药费和“损失费”。这下彻底点燃了张女士心中的怒火！明明是他先动手打人，自己这是正当防卫，凭什么要受这冤枉气？她不服！于是张女士踏上了漫长的维权之路。

她把公安机关告上了法庭，要求撤销处罚。然而一审、二审法院都认为公安机关办案没有问题，事实清楚，就是张女士在冲突中反应过度，导致刘某受伤，因此驳回了她的请求。尽管如此，张女士仍然不甘心，又向省级人民法院申请再审，结果依旧被驳回。

接连三次失败，换成别人可能早就放弃了，但在张女士这里，反而让她越挫越勇。她坚信自己是正当防卫，那些没理的人还想争三分，她有理为何要怕？只要还有法律途径可走，她都想尝试一下。结果还真有了转机，律师建议张女士向检察机关申请监督，检察院介入后，案件似乎出现了一丝曙光。

检察官仔细研究了所有的证据材料，很快发现了一个不起眼的细节：刘某头上的轻微伤真的是张女士用啤酒瓶砸的吗？

监控录像被反复播放，画面定格在两人倒地扭打的瞬间，刘某头部距离旁边的暖气片非常近，不排除是暖气片造成的伤害。法医也支持了这一观点，刘某的伤有可能是暖气片所致。

这一发现犹如一把钥匙，动摇了公安机关最初的认定核心事实。刘某的伤真是张女士造成的吗？如果抓住“事实不清，证据不足”这一点去要求撤销处罚，也能帮张女士洗清“污点”。但即便如此，这个案子就这么结了，张女士心里的疙瘩真的解开了吗？

挨打后还手到底是互殴还是正当防卫？

在办案过程中，张女士说了一番话，给在场的检察官留下了深刻印象。张女士表示，法律不是应该保护我们的吗？怎么挨打还手就有错了？这不仅是张女士的疑问，也是万千百姓心中的困惑点！

正当防卫设立的目的在于保障人类的防卫权利，但如果一有人防卫就被认定为互殴，这条法律存在的意义又何在呢？检察官们觉得这件事不能草草了结，一定要还张女士一个公平公正的结果。

检察官参考了刑法领域的正当防卫案例，认为张女士当时的遭遇与当年轰动一时的“昆山反杀案”有一定相似之处。面对比自己强大的侵害者，不能要求受害人完全没有爆发与侵害者相当的反击能力。

检察官指出，从冲突开始到结束不过短短一分钟，张女士作为女性，面对两个醉酒闹事的男人，对方先是辱骂推搡，进而摔瓶子动手，力量对比悬殊。她在仓促间反击，是为了保护自己和赖以生存的小店不受侵害，这是当时没有更好选择的本能反应。

因此，张女士的行为属于正当防卫，不应受到行政处罚。于是检察院提出了抗诉，终于在2024年4月，案件有了结果。公安机关认定张女士用啤酒瓶打伤刘某一事，证据不够充分。

更重要的是，引发这场冲突的根本原因是刘某酒后寻衅滋事，并且是他先动的手！张女士是为了阻止正在进行的不法侵害而反击，这叫制止违法，而不是违反治安管理，不应该罚张女士！

判决书中特别强调，司法实践中必须坚决避免“和稀泥”、“各打五十大板”的做法，因为它混淆了是非对错，模糊了“正”与“不正”的界限。

最终，法院撤销了之前的错误判决，也撤销了公安机关对张女士的行政处罚，那200元罚款也退还给了张女士，案件算是尘埃落定了。

值得一提的是，《治安管理处罚法》计划在今年6月审议时加入正当防卫条款，这可以促使办案机关在日常工作中就把正当防卫考虑进去，不要再简单粗暴地把还手等同于互殴，这样才能鼓励老百姓在自己或他人遇到麻烦时敢于挺身而出，法不能向不法妥协！对此大家有什么看法？欢迎留言讨论。

信息来源：