村民在外务工，家中老宅被偷家，对方回应是误伤

绵州之西，有镇名信义，属游仙区辖。是镇有民杨清虎者，与妻务工于沪上，家中老宅空置。乙巳年四月初三，忽有掘机破其垣墙，顷刻间百年老屋尽成废墟。此事经媒体披露，舆论哗然，遂成蜀中要案。

杨氏宅邸，坐落家和村九社，临新修公路之侧。其屋虽为土坯结构，然持戊寅年六月十二游仙城建委所颁《房屋所有权证》，及同期游仙国土局核发之《集体土地建设用地使用证》，权属分明。

虎尝于千禧年与次子分爨，户籍簿仅载己身与妻女三人，长子另立户牖，依法当属"一户一宅"。然镇府以"一户多宅危房"为由，强指其违法。

时维乙巳年四月初三申时，虎于沪上寓所，忽见宅中监控画面晃动，数人持械破门而入，操作掘机推墙倒柱，不过半炷香间，祖宅已化平地。

虎大骇，急呼社长靳益财。

靳至现场，但见瓦砾参差，残椽断瓦间，神龛残迹犹存，香炉倾覆，神主蒙尘。

虎当即报警，警方却云"交通局所为"；转诣交局，则推诿系施工方"误拆"。

镇府初时辩称："四月初三上午既已补偿，下午施工乃循章而行。"然虎出示分户文书，证己实为单独立户；又陈老宅虽颓，未至自然倾圮，若当危房，何须急急强拆？更诘问："全镇仅此一宅涉路，何来误拆？"

镇拆迁办陈姓主事乃改口，称依发改局文件，县道改建每公里补偿五至八万，然虎索偿廿万，拿不出凭据。

京师泽亨律所胡磊律师闻之，引经据典而言曰："《民法典》二百四十三条明载，征收不动产当先予补偿，后行迁徙。土地管理法四十八条亦申，补偿须足额到位，保其生计无虞。"

今政府未偿分文，遽毁民宅，实属违法强拆。纵使所谓"危房"，亦当经法定程序鉴定，非可擅拆。

此事经澎湃新闻等刊载，九州哗然，网民多议："务工者离乡，祖宅竟遭此横祸，法纪何在？"

更有论者指，近年城镇化进程中，强拆事件屡见不鲜，当以法治绳之。

有识之士建言：宜查清补偿款流向，究施工方背后指使，更当完善征地法规，使民宅得护，民心得安。

现虎仍守残垣，欲求公道，律师献策三端：

其一，与官府协商，索合理赔偿；

其二，若协商无果，可提行政诉讼；

其三，依土地法四十八条，因宅毁求请新宅基地。

然镇府至今未予明确答复，废墟瓦砾，经月未扫，徒留苍凉之景。

观此事件，可见三失：

其一，程序之失，未遵"两公告一登记"之法；

其二，沟通之失，未与分户村民详谈补偿；

其三，法治之失，以"误拆"掩饰行政之谬。

古语云"安土重迁，黎民之性"，今强拆祖宅，不独损物，更伤民心。当思"治大国若烹小鲜"之训，使城镇化与民权并重，方为长治久安之道。

妮妮曰：三代之民，死徙无出乡，今虽时移世易，然安民之道未尝稍变。信义镇此事，可为天下司牧者鉴：

凡涉民生之事，当以慎之又慎；凡用公权之处，必以法为绳墨，庶几可免"苛政猛于虎"之叹，得"政通人和"之境。