北京
近日，网络上一则“博主在景区摆摊转卖蜜雪冰城柠檬水”的推文引发关注与讨论。
21日，相关话题登顶热搜。
网友@黄腿肠 称，在南京梧桐大道景区，周边仅有售卖矿泉水和冰棍的流动小贩，没有便利店，一位博主发现商机，通过外卖一次性订购数十杯蜜雪冰城柠檬水，利用外卖保温箱搭配冰瓶进行保存，在景区道路对面人少却显眼的位置摆摊售卖。该博主将原价4元的柠檬水定价为6元出售，半小时便售出20杯，随后又下单补货。三个半小时内，该博主累计卖出98杯（含自饮2杯），最终获利254元。
发布者称，这位博主发视频是想反驳有人说他赚不到钱，于是特地出了这个视频。
据湖北经视《经视直播》栏目消息，在不同时间和地点，也有类似摆摊售卖蜜雪冰城的视频，但视频中并不清楚是蜜雪冰城工作人员摆摊售卖，还是其他摊主转卖。
记者给“黄腿肠”留言咨询，景区内转卖蜜雪冰城柠檬水情况是否属实，发稿前，对方没有回应。
蜜雪冰城客服表示，已记录相关情况，将反馈给公司相关部门，后续由专人核实是员工出店售卖还是他人转卖。
这一行为在网络上引发诸多讨论。有网友称赞博主思路新奇，是“商业奇才”，认为景区内矿泉水价格也普遍较高，6元的柠檬水能够接受，且这种灵活的赚钱方式是积累第一桶金的有效途径；也有网友质疑，认为这种团购二次销售的行为存在违法风险，品牌方若追究，转卖者或将面临法律责任。
对此，湖北炽升律师事务所律师李经昕表示，从合法性来看，转卖者所售产品为正规渠道购买，未造假、未哄抬物价且未侵害他人权益，一般不构成违法。不过，转卖者可能因无营业执照、未办理相关证件，违反当地针对流动商贩的管理规定。
对于提高价格转售的行为，律师认为，蜜雪冰城将产品售出后，购买者即享有处置权，品牌方无权约束转卖行为，若品牌方限制转售价格，则可能涉嫌违反《反垄断法》中关于纵向垄断协议的规定。
此外，对于转卖者摆摊使用“蜜雪冰城”招牌及logo的行为，律师指出，其主观目的多是表明产品来源，并非恶意侵犯商标权，若未对品牌造成负面影响且合理使用标识，通常不构成侵权。
来源：经视直播、中国新闻网、网友评论
值班编辑 李加减 古丽 实习生 康斯诺
星标“新京报”
及时接收最新最热的推文
点击“在看”，分享热点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
