男观众猥亵脱口秀女演员，有句话不吐不快

于伶者，辽东沈阳人也，辛卯岁生于市井。少颖悟，性诙谐，善摹众态，谈笑间四座生春。

及长，慕谐谑之道，入波波笑社为俳优，专攻单口戏谑之术，号曰“脱口秀”。

凡登台，必以时弊为刃，以世相为靶，语锋犀利而意存敦厚，粉丝逾二百万，南北巡演二千余场，声名鹊起，时人谓之“波波笑女魁”。

乙巳岁孟夏，于伶演于太原街万达剧场。方其立于台上，论及男女相处之道，忽有任某者（年廿三），趋前佯作互动，遽探手入其裙底，触股根私密处。

举座哗然，有观者疾摄其状，鸣警擒之。官府依《治安管理处罚法》第四十四条，以“当众猥亵”罪拘任某十日。

初，于伶素以“摸腿”为噱，尝戏言：“女客可试，男宾止步”，然皆止于唇舌，未尝逾矩。任某之流，乃以谑语为默许，视禁忌如无物。

或诘于伶：“既倡摸腿之戏，何拒实操？”于伶正色曰：“戏言非契，谐谑非约。若以唇齿之戏为手足之凭，犹视烽火戏诸侯为兵法正典，岂不谬哉！”

案发后，波波笑社急申公牍，言：“伶人衣裙及膝，举止合规，猥亵纯属任某妄为。吾等已辅官取证，慰伶人，严安保，誓护优伶之权。”

然市井议论蜂起，或曰：“此伶素以两性戏谑媚众，咎由自取”；或云：“剧场纵容互动，安保疏漏”；甚有妄言：“十日之拘过苛，不过戏场失仪”。

河南讼师付建者，明律大家也，释曰：“俳优谐谑，言语之戏耳，非关肢体默许。《民法典》明载：性骚扰者，无论言语图像，但违人意，皆可究责。今任某越语言之界，犯肉身之禁，法网昭昭，岂容诡辩！”

《澎湃》评曰：“冒犯之艺，止于唇枪；逾矩之行，必遭剑戟。以‘艺术’饰猥亵，犹盗泉之水，饮之则污名彻骨。”

当是时也，剧场票牒三日售罄，或赞观者仗义，或叹世风猎奇。于伶虽惊，仍强笑登台，或问：“遭此横辱，何复献艺？”对曰：“吾以戏谑剖世相，若因一魍魉辍演，则魍魉胜矣。且观者多义士，岂忍负之？”

越旬日，修订台规：增护场武卒，设互动禁线，伶人衣必过膝，谑语务避歧义。又聘医者为伶人疗心创，诚可谓亡羊补牢。

论曰：优孟衣冠，本为讽世镜；插科打诨，原是醒世钟。然戏场如江湖，龙蛇混杂，有君子击节，自有宵小觊觎。于伶之厄，非独一人之劫，实乃众伶之鉴。

昔梅兰芳蓄须明志，程砚秋荷锄守节，皆以艺德立身。今之俳优，处流量浊世，媚俗易而守正难。然观于伶事，可见四义：

一曰律法不可渎，任某之拘是也；

二曰边界不可淆，谑语与猥亵之别是也；

三曰众志不可欺，观者摄证报警是也；

四曰风骨不可弃，于伶带伤复演是也。

司马迁云“仓廪实而知礼节”，今仓廪实矣，而礼法之教犹待深耕。若使猥亵者皆知“十日拘”非虚言，戏谑者皆明“边界线”非虚设，则于伶之厄，未必非社稷之福也。

赞曰：

戏谑原为世相针，岂容宵小暗窥襟。

台中笑语划雷池，席上咸猪越禁林。

十日拘牢醒冥顽，三巡票罄证人心。

从今若许优孟业，铁律金规共瑟琴。