要素式起诉状的实际评价如何？看看律师们是怎么说的

今天，有律师在朋友圈写到：填了一份要素式起诉状，颈椎病都加剧了。

2024年3月4日，最高法院、司法部、中华全国律师协会联合发布了《关于印发部分案件民事起诉状、答辩状示范文本（试行）的通知》，简称要素式起诉状答辩状。按照该《通知》要求，示范文本自2024年3月4日起试行，试行期一年。

试行期间，甚少有人适用，可就在今年年初，有司突然发力，要求加大推广力度，什么不惜强制性推行，让要素式起诉状的运用成了律师们不得不面对的问题和话题。

有律师的总结是，年初随着有通知要求推进要素式法律文书，到了执行层面有地方就要撸起袖子大干一场，于是遭到多方的热议，后面不得不中场休息，总结经验之后，五月初又来了，在前期只是民事11类案件的基础上，要扩大适用范围，涵盖刑事、民事、商事、行政、国家赔偿、执行等9个领域67类案件。据称，这次推进要更加灵活，可之前已经提交的立案，还是被退回要求重新提交要素式起诉状。

有律师发文，立案时提交的是常用的起诉状，结果被怼回来，要求按照“表格化、要素化方式”的起诉状要求重新递交材料。最后还来一句，“当事人不懂，你律师还不懂吗？”

有律师的总结是，“上边示范，下面强推，律师不爱，当事人不懂！”

尽管有各种文章称，适用要素式起诉状答辩状可以方便案件立案、提高案件审理效率、让案件审理一目了然，可到了真实的司法诉讼中，律师们才是真正的适用主体。网络上，律师们在留言区在自媒体账号，发表的对要素式法律文书的运用感受是：

：3月，一个买卖合同纠纷立案。立案庭要要素式起诉状，立案后转到主审法官手上，法官又要老式起诉状，理由是:怕被告看不懂。

：上午在法院开庭，法官看了半天的要素式起诉状，来回翻几页材料。我推测其她没理清楚案件的争议焦点，主动拿出了传统的起诉状，询问其要不要看看这个?法官说:谢谢，赶紧给我，这个要素式太麻烦了，我们经常连诉讼请求都看漏，事实和理由也搞不清。

：近日要素式起诉状立案后的首个案件开庭。开庭前，法官问我们是否老式版本的起诉状，我回答说没有准备。法庭调查环节，法官让我们重新归纳总结诉讼请求、事实与理由，于是，我们费了好大劲儿在开庭时重新总结案件审理需要的各种要点，还怕总结的前后不一致，法官也要一一核对，感觉庭审成了前后诉状的对照核对。如此这般的，感觉要素式起诉状成了仅是为了让立案而已。

：去开庭，被告自己应诉，没有请律师。被告开庭时跟法官说，自己看不懂这个要素式起诉状。无奈之下，法官只能宣布休庭，通知原告律师提交一份原来样式的起诉状给被告。不知道设计及推广要素式示范文本时，考虑到老百姓的法律水平和经济实力了没有？

有律师在填写了离婚案件的要素式起诉状后，在自媒体账号写下了如下的感受：

离婚纠纷案件的示范文本中，除去当事人基本信息外， “诉讼请求和依据”一栏中就有9项，包括夫妻共同财产、共同债务、子女直接抚养、子女抚养费、探望权、离婚损害赔偿、经济补偿、经济帮助、诉讼费用、其他事项等。每一项中还包括一些细目，如共同财产中又包括房屋、汽车、存款、其他等等细目。

“事实和理由”一栏包括10项，除去第一项婚姻关系基本情况外，其他项目均是把上述诉讼请求事项的事实具体一一列举。

这样分门别类、对号入座的分解确实把案件事实与法律要求一一对应，乍一看确实一目了然，对于法律专业人士来讲确实纲举目张，但是对于非法律专业之外的当事人来讲，一些专业术语，如离婚损害赔偿、经济补偿、经济帮助等术语的定义、内涵和外延，确实难以把握。要知道，起诉状中的法律概念认识错误、主张错误，可是要当事人承担法律责任和不利后果的。

事实上，每一个案件并非均涉及上述所列举的事项，有的可能两项三项，有的四项五项而已，但是要素式起诉状要求面面俱到，原告需要逐一选择填写，法官审理也需要重新逐一审查。这是否有“高射炮打蚊子大材小用了”？

据有文章宣传，在某法院的立案服务中心，只要当事人或律师在电脑上输入了传统诉状，就可以自动生成要素式起诉状：

在诉讼服务中心还设置有24小时自助诉讼服务远程柜台，借助科技赋能，升级后的柜台得以实现24小时智能生成“要素式”起诉状、答辩状服务，提升了示范文本的应用率。当事人将传统起诉状放置于指定位置，依据屏幕上的提示操作即可生成一份符合标准的“要素式”起诉状，柜台还可以辅助当事人完成“要素式”起诉状、答辩状的内容填写，有效解决当事人的撰写难题。许多当事人表示，“要素式”起诉状大大降低了诉讼门槛，从以前的“小作文”变成“填空题”，起诉立案变得更加容易。

有人用过上述的“24小时自助诉讼服务远程柜台”，效果如何？

注：以上律师评论均来自网络公开信息。