苏联解体：人造的阶级叙事替代自然的民族叙事的必然结果

苏联曾经辉煌地存在过，却不被崩解的任何一国怀念，更不会被重建，因为苏联走的是理论构建的阶级叙事道路，而世界各国均走的自然产生的民族叙事道路，沙俄原本是寂寂无名之辈，借迎娶东罗马帝国公主而自然承继成为第三罗马帝国，土耳其认祖突厥，显赫的祖宗才能成为民族神话，才有精神激励效果，可以再次重现辉煌，才能把国民凝聚成一个民族共同体，而不是分崩离析。

苏联走的是截然相反的独特之路，独特意味着从无民族检验过，就像基因变异，虽然可能创造出优势，但大多数只会走向末路，因为同原本的民族之路差别太大，更合理的类比是变性，必然是九死一生的死局，除非基因克隆能成功复制，是自然和人造之根本差异。

阶级叙事以经济资源为标准，把人分为有产阶级和无产阶级，在民族叙事中统治阶级是有产阶级，苏联的统治阶级则是无产阶级，阶级敌人是生死仇敌，不仅可以重新分割其财产，还可以肉体消灭，苏联用消灭富农运动杀害150万人，是拥有知识和经验的精英人群，占到苏联人口的1%。

经济活动繁荣就会马上产生新的有产阶级，试问每个人谁不想当有产阶级，让他人为自己服务而不是相反，阶级叙事的苏联因此必须阶级性消灭阶级敌人，这既是阶级叙事的理想，也可能是统治艺术，因为权力表现为教权、王权、财权和兵权，分别对应意识形态、官僚、富人和军人，有产阶级兴起必然要求权力，而财富比其他三者变化快，影响统治。

阶级叙事的敌人是本国有产者，以及有产者统治的国家，故而朋友是无产者国家，或国际上的无产者，故而苏联向国际输出阶级叙事斗争，即使国内大饥荒时仍然巨额资金支持，正好符合“无产者没有祖国”的断言，是向外的国际主义而非向内的民族主义，此种行为是反民族和反国家。

用家族类比才更能说明问题，苏联的阶级叙事意味着熟悉的家族和亲属并非盟友，而是相同经济地位的陌生人，由此可见阶级叙事的荒谬，它分裂历史自然塑造的现实，又企图用理论打造缺乏天然联系的现实，即否认存在的东西，又要从虚无中创造存在。

创造世界是道或神的工作，人太过于狂妄，但阶级什么事也并非全然错误，是看待世界的新视角和工具，以道法术器的标准是最末端，民族叙事是我们出生的家庭，否定它就是否定国家和民族历史，丧失自身合理性，因而阶级叙事要低于民族叙事，于此可把国家看作当权者和在野派，瑞士的直选、美国的间选皆可看作民族叙事里的阶级叙事工具作用。

虽然民族被称作构建出来的，但民族早先于理论存在，是群体的自然凝聚，民族叙事理论不过描述事实，虽然阶级也存在，但并无民族的凝聚作用，自然不能取代民族。

阶级叙事的苏联既要拉拢国际上的无产阶级，也要消除国内的有产阶级，也就是压制民族叙事，最后却被民族主义的俄、乌、白俄三国共同签约宣告苏联解体，又回到民族叙事，不由得感叹历史的宿命感，人需要在现实中筹谋，创造理想中的现实世界太不现实。