法律顾问被控配合他人诈骗酒店资产一审判8年，二审辩称无罪

山东科润律师事务所主任段德臣，在担任公司法律顾问期间，卷入了一起合同诈骗案。

山东省烟台市蓬莱区法院一审认定，段德臣在担任山东捷瑞物流有限公司（下称：捷瑞公司）法律顾问期间，在烟台三晟商贸有限公司（下称：三晟公司）法定代表人李某阳伪造提货单骗取他人酒店资产过程中，草拟了协议，并配合李某阳骗取酒店房产，给被害单位造成巨大损失。

2024年5月，蓬莱区法院以合同诈骗罪判决李某阳有期徒刑12年、段德臣有期徒刑8年。判决后，李某阳、段德臣均不服，提出上诉。近日，烟台市中院开庭审理了此案。庭审中，出庭检察员认为一审认定事实清楚、证据确实充分，建议法庭维持原判；李某阳则认为一审量刑偏重，段德臣及其辩护人均辩称段德臣不构成合同诈骗罪。

庭审结束后，审判长宣布休庭，择日宣判。

一审法院：法律顾问配合他人诈骗酒店

蓬莱区法院于2024年5月27日作出的一审判决显示，李某阳于2022年11月被取保候审、2023年5月被逮捕；段德臣于2023年8月被刑拘，37天后变更指定居所监视居住，2024年5月被逮捕。

经审理查明，2016年，李某阳将捷瑞公司委托保管的空调擅自处置，双方形成巨额债务。段德臣作为捷瑞公司法律顾问，多年来持续向李某阳索债，但李某阳无力偿还。2020年8月，刘某军准备出售其公司名下的一处酒店，李某阳得知后，意图用该处酒店来抵偿捷瑞公司债务。此后，李某阳伪造一张近3000万元的格力空调提货单作为购买酒店的资金凭证，段德臣则以此为基础起草流转协议并发给李某阳确认。2021年2月8日，各方当事人签订协议后，刘某军配合办理了网签手续，将前述酒店网签至捷瑞公司名下。2021年7月4日，刘某军发现提货单是假的。经刘某军催要，李某阳仅支付71.5万元。

蓬莱区法院认为，李某阳以非法占有为目的，伪造虚假证明材料，在签订履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大；段德臣参与在签订履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，两人的行为均构成合同诈骗罪。其中，李某阳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；段德臣起次要作用，系从犯。

对于段德臣及其辩护人提出段德臣不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见，蓬莱区法院认为，段德臣主观上明知李某阳在签订履行合同过程中骗取对方当事人财物，客观上在签订合同的过程中协助配合李某阳实施了一系列诈骗行为，与李某阳构成共同犯罪。

蓬莱区法院判决，李某阳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100万元；段德臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金60万元。

律师称无作案动机，亦不知晓提货单系伪造

一审判决后，李某阳和段德臣均提起上诉。

据段德臣的家属介绍，今年53岁的段德臣曾是山东司法警官职业学院讲师（专业技术三级警督）、兼职律师，2022年12月辞职后转为专职律师，山东科润律师事务所主任。

据了解，该案二审期间，因李某阳被诊断患有心脏病、高血压等病症，当地看守所认为不适合继续羁押，于2024年9月26日向二审法院申请变更羁押措施，二审法院于两天后（周六）变更为监视居住，到期后又变更为取保候审。段德臣被逮捕后一直处于被羁押状态。2025年4月28日，烟台市中院在两次延期后开庭审理了此案。

庭审中，出庭检察员认为一审认定事实清楚、证据确实充分，建议法庭维持原判；李某阳对罪名无异议，但认为一审量刑偏重，请求法庭“少判几年”；段德臣及其辩护人均认为，段德臣不构成合同诈骗罪，请求法庭改判段德臣无罪或将本案发回除蓬莱区法院以外的其他基层法院重审。

据段德臣的二审辩护人介绍，在案证据显示，刘某军于2021年7月7日报案当天，李某阳就接到办案人员电话询问，并承认提货单系其个人伪造。但警方得知该情况后并没有受理案件，直至同年9月8日才受理案件、9月30日决定立案。段德臣的辩护人认为，蓬莱警方在受案前已向李某阳、段德臣等人开展调查工作，掌握了案件关键情况，只是自称未做笔录。因此，警方办案人员在本案中的身份是证人，而非侦查人员，否则违反回避规定。

庭审中，段德臣的辩护人举示了警方办案人员、李某阳分别与段德臣的通话录音，以证明办案人员了解案情后是明知段德臣未参与帮助诈骗的。李某阳称对前述录音内容及证明目的没有异议，这和他在一审时的态度有明显变化。检方则对该组证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）提出异议。

段德臣的辩护人称，本案无证据证明李某阳和段德臣共谋、段德臣帮助李某阳骗取刘某军酒店房产。一审判决的结论系建立在片面采信言词证据基础之上，无视流转协议、微信聊天记录、通话录音资料等当时形成的客观性证据和言词证据相矛盾之处。事实上，李某阳曾向段德臣介绍过多个房产项目且积极谋划还款方案，其出入有豪车，办公场所条件好，足以让段德臣认为李某阳有能力从刘某军处抵顶酒店房产。在案证据也能够充分显示，段德臣在案发前不知道也不可能知道李某阳伪造提货单的事情，其开展法律服务的行为并未超出作为捷瑞公司法律顾问的合法范畴，也没有帮助李某阳诈骗的作案动机。

庭审结束后，审判长宣布休庭，择期宣判。