四川
□蒋璟璟
近日，“家长抱婴儿站校门口执勤”的事引发广泛关注。据媒体报道，5月13日，在广西百色，女子发视频称，自己孩子在右江区实验小学上三年级，学校家委会强制给家长排班轮值护学岗，自己被迫抱着2个月大的婴儿站岗。对此，右江区教育局工作人员表示，“参加护学岗是自愿的。”5月15日，百色市右江区教育局发布情况通报称，目前，已责成学校整改，确保类似情况不再发生。（中新社）
“家长护学岗”此前就曾频频引发争议，围绕这一事项，家长和校方、主管部门的博弈，其实一直在上演。至于说博弈的方式，也是五花八门，有写“小作文”大倒苦水的，有去网络问政平台建言献策的，还有通过媒体爆料发声的……而在这起事件中，“家长抱婴儿护学站岗”的场景，则构成了某种更具感染力和冲击力的抗议。很难说这是无可奈何的举动，还是有意为之的策略。至少从结果上来看，个案中的一些具体困难，还是得到了较为妥善的解决。
当我们谈及护学岗，总有些高频词汇会自动触发，比如说“自愿”“家委会”。最近这起事件，亦是如此。这其实说明，面对质疑与争议，无论是地方主管部门还是学校管理者，都颇为有心地强化了自己与“护学岗”之间的责任切割。所谓“自愿原则”“家委会组织”，其潜台词无非就是“此事与校方无关”。类似的操作俨然司空见惯，其直接效果就是，将原本学校与家长的拉锯，转化为了“家长与家长的内部矛盾”——家委会、家长群里，以多压少的裹挟、悠悠之口的压力，使得个别家长关于“护学岗”的抵触，变得无从发力。
在很多案例中，家委会都成了校方意志的代理人，在这套模式下，“护学岗”的自愿，事实上被偷换了概念，从“家长的自愿”变成了“家委会的自愿”。而家委会的自愿，往往也就是个幌子，要么是家委会成员“代行决定权”，要么是“简单多数”形式化决议。甚至很多时候，家委会比学校更加不容商榷，“家长抱婴儿站校门口执勤”的事情，就是源出于此。一部分学校，非常鸡贼地把“护学岗”的选择权交给了家委会，家长们看似有选择，其实并没有。
优化护学岗，不少地方已经大刀阔斧、先行先试，可以说平稳过渡、收效良好。所以，某些学校应该真正去思考的，其实是“能不能将之取消”的问题，而不是费尽心思，以幌子来掩饰强制，固执地维持现状。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
