重病老人银行取款身亡和解银行给10万，如就此结束是纵恶！

重病老人银行取款身亡双方已和解，老人的家属彭先生向媒体表示协议已经签签了，银行将负责老人的丧葬费用，“以慰问金的形式”向家属支付10万元”。

我鄙视这个结果，作为这样的公共事件，应该在查明事实分清对错的基础上，依法定责。如果银行有错要有人承担责任，如果家属造谣敲诈，也要承担相应责任，这样不说对错的和解是纵恶，不管这个恶是银行还是家属！

家属和银行谁在说谎？谁该为老人的死亡担责任？分析一下，也介绍些常识，比如银行为什么要本人到场？生前取款和去世后取款手续有什么不同？为什么家属不同意银行直接把钱转到医院？

对比双方的说法，会发现关键处多有不同。

第一点，家属说老人重病住院，让子女带着身份证取款，结果银行说必须本人亲自办理。

我看到这的时候就有疑问，家属为什么不说清楚银行要本人到场的原因是什么？按常识如果存折、身份证和密码都没问题，正常代取款不会要求本人到场。

银行对此的说法是，5月14日下午，老人的大女儿陈某到银行办理取款，连续三次输入密码错误导致无法取款，而密码重置要本人办理。

第二点，家属称当时明确告诉银行，母亲重病来不了，但工作人员仍强调要当事人前来，没说有可以上门服务的项目。

而银行称陈某表示会带本人来，未介绍老人病情，工作人员也不知道老人的身体情况。

第三点，家属称用轮椅抬着老人来到银行，但是手续从下午4点钟一直办到5点多还没办好，老人慢慢倒在了银行门口死亡。

家属没提老人到银行时的状态以及在银行具体发生了什么，银行方面介绍得比较多，分三个层次：

先是员工发现老人双目紧闭状态不佳，与其沟通也无应答，立即带到绿色通道，启动特殊流程。如果这情况属实，双目紧闭无法应答代表着人已意识不清，不但过不了银行的人脸识别系统，甚至也不能确认取款是本人的意愿。

银行称，这时内勤行长表示，可以直接将钱打到医院进行救治，家属表示还是直接支取存款。如果银行的这个说法属实，那家属取钱是为了给老人治病还是其他目的？如果为了治病，抓紧时间送老人去医院，银行把钱直接转到医院账户，并不耽误治疗用钱。

真正的原因是什么，我不好下结论，但有些常识可以普及一下。

1、医院住院收费如果是转账，钱没用完退款要按原路径退回付款账号。换句话说，如果是银行转账到医院，钱没完还要退回原账号。如果老人去世了，家属要取账号里的大额存款，要相关继承人共同配合办理继承公证手续，才能取出。

2、还有个不正经的小常识，人去世了家属如果知道密码，拿着身份证银行卡，以代取的方式去银行，能直接把钱取出来。但同样的手续，如果告诉银行存款人去世了，就不给取了，会要求找齐相关继承人去办继承公证。必须强调这个操作不正经，可能侵犯其他继承人合法权益引发纠纷。但现实是，以继承的方式办取款手续有时确很复杂，这也是很多人对银行反感的一个原因。

杨律师认为，有些流程确实有需要完善的地方，但基本规则肯定不是某个银行定的，银行除了考虑储户的存款风险以外，肯定更要根据规则避免自己担责。如果法律规定储户去世，只要任何一个继承人拿着死亡证明和亲属关系证明等手续，就可以把钱取走，即使事后发现有其他人继承人权利受损，银行也不承担责任，那我觉得银行也不愿意多事。

常识介绍完了，接着说银行主张的事实，银行称在家属拒绝了直接打钱到医院账户的提议后，内勤行长告知可以由大女儿留下办理，由小女婿带老人先回去休息，客户没有采纳。等候中亲属发现老人状态不佳，打120急救，后抢救无效离世。

银行和家属对事实的陈述，关键的地方有本质区别，大家相信哪一方的说法？现在双方和解，不知道真相还能不能公开，我觉得就算双方和解，公安机关和当地相关单位，也应该介入查清事实，如果是银行不按规程操作，耽误了病人治疗，赔钱是私事，相关责任人是要被追责的。如果是家属利用老人的死，故意造谣炒作想敲诈银行，不管是治安处罚还是刑事责任，该追也要追，这事不该糊里糊涂结束！

本文作者：北京杨文战律师,第一届北京网络知名人士联谊会理事,微博十大影响力法律大V,北京市中盾律师事务所高级合伙人，执业二十余年。