5月16日上午,中国篮协对于总决赛前四场比赛进行公开发文,中国篮球篮球协会裁判委员会负责人,总结了总决赛前四场比赛的执裁情况,前四场总决赛的宣判质量分别为:
第一场宣判质量为100%。
第二场宣判质量为81.25%。
第三场宣判质量为80%。
第四场宣判质量为92%。
中国篮协还是比较负责任的,总决赛前四场比赛刚刚打完,就及时对总决赛前四场比赛裁判的判罚情况进行了及时的总结。
中国篮协对这四场比赛,不偏不倚的进行了综合,进行了总结,这次的总结是出于一颗公心,公平公正地总结了这四场比赛中存在的问题,该有错判漏判的绝不隐瞒,对就是对,错就是错!绝不罔顾事实。
中国篮协对这四场总决赛的总体评价是:执裁尺度较为统一,对比赛走势的整体把控较为到位,确保了比赛的平稳有序进行。尤其在限制无球移动、非法用手以及对骗取犯规行为的判罚上,尺度把握一致。
中国篮协认为,这几名外籍裁判的执裁能力还是值得肯定的,特别是对总决赛第一场比赛的执裁,令比赛双方的主教练和球员都比较满意,且无话可说,就是现场的球迷,也没有出现高喊“黑哨”的现象发生。
外籍裁判公平公正地执裁,十分精准地传递了国际篮联规则的精神内涵,这样就更有助于国内裁判员的学习和借鉴。只有裁判员的执裁能力提升了,联赛才会变得更加精彩,才能有助于培养国内球员良好的攻防习惯。
中国篮协宣布第一场总决赛的宣判质量为100%,是非常正确的,毫无夸大之意。
中国篮协认为,这些外籍裁判的执裁仍有提升的空间。
第二场总决赛的宣判质量,引起了很球迷和媒体记者的不满。
有很多媒体记者都表示,三位裁判的判罚尺度不一致,因为这三名裁判分别来自不同的区域,因此来说,他们的吹罚会按照各自区域的吹罚标准进行吹罚,也就是说,各行其是,各按各的标准进行吹罚。这样的话,就导致球员无所适从,掌握不住裁判的吹罚标准,和吹罚尺度。
有些媒体记者建议,要用欧洲裁判都用欧洲裁判,要用亚洲裁判,都用亚洲裁判。
第二场总决赛,是由1个欧洲、1个亚洲裁判和1个中国裁判组成,这3名裁判的判罚尺度标准不一样,这样就极容易让运动员控制不好自己的动作尺度。
当时,担任这场比赛的咪咕解说员杨鸣就说,当你看到三个裁判在场上互相“拉扯”时,就感觉很痛苦!特别是对本土裁判闫军老师的判罚,球迷和媒体记者的质疑声都比较高,
因此,这场比赛就出现了不少的问题,可是中国篮协也并没有回避出现的问题,并且还指出了一些不必要的轻微接触判罚。
因此来说,篮协给出的第二场宣判质量为81.25%。
第三场比赛指出了球员启动走步存在漏判情况,这是第三场比赛存在的主要问题。
因此,中国篮协给出了第三场总决赛的评分为80%,是这四场总决赛中,裁判执裁最差的一场比赛。
篮协也指出了在第四场总决赛中,出现的重要问题,就是裁判吹罚不一致的问题。
也就是球迷所说的“双哨”问题,一个裁判吹罚的一个样,吹罚标准不统一,在第四场比赛中出现过几次双哨的情况,篮协也做出了表态,就是在后续的比赛中,尽量要避免“双哨”问题的出现。
其实,第一场总决赛和第四场总决赛外籍裁判吹罚的都很好,第四场总决赛,除非有一点“双哨”之外,一切都好。
据“三土带刺”透露,保加利亚籍裁判的时间是提前沟通好的,就是工作到5月7日,执裁完第一场总决赛之后,人家就要回去,因此,在吹罚完第一场总决赛之后,他已经回国了,这还是有点遗憾的。
通过以上四场总决赛执裁情况的比较,我们可以发现不同区域的裁判执裁标准不一致,还不如索性现在就请三个欧洲裁判执裁第五场、或者是第六场、第七场,全都由他们吹得了。他们吹得严不也挺好吗?到了国际赛场上还能更熟悉他们的吹罚标准。
总决赛的第五场比赛,将由1名土耳其裁判、1名印尼裁判和1名中国裁判共同执裁。
期待第五场总决赛更加精彩!
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.