篮协发布四场比赛裁判评估，保加利亚裁判表现优异已离开。

5月16日上午，中国篮协对于总决赛前四场比赛进行公开发文，中国篮球篮球协会裁判委员会负责人，总结了总决赛前四场比赛的执裁情况，前四场总决赛的宣判质量分别为：

第一场宣判质量为100%。

第二场宣判质量为81.25%。

第三场宣判质量为80%。

第四场宣判质量为92%。

中国篮协还是比较负责任的，总决赛前四场比赛刚刚打完，就及时对总决赛前四场比赛裁判的判罚情况进行了及时的总结。

中国篮协对这四场比赛，不偏不倚的进行了综合，进行了总结，这次的总结是出于一颗公心，公平公正地总结了这四场比赛中存在的问题，该有错判漏判的绝不隐瞒，对就是对，错就是错！绝不罔顾事实。

中国篮协对这四场总决赛的总体评价是：执裁尺度较为统一，对比赛走势的整体把控较为到位，确保了比赛的平稳有序进行。尤其在限制无球移动、非法用手以及对骗取犯规行为的判罚上，尺度把握一致。

中国篮协认为，这几名外籍裁判的执裁能力还是值得肯定的，特别是对总决赛第一场比赛的执裁，令比赛双方的主教练和球员都比较满意，且无话可说，就是现场的球迷，也没有出现高喊“黑哨”的现象发生。

外籍裁判公平公正地执裁，十分精准地传递了国际篮联规则的精神内涵，这样就更有助于国内裁判员的学习和借鉴。只有裁判员的执裁能力提升了，联赛才会变得更加精彩，才能有助于培养国内球员良好的攻防习惯。

中国篮协宣布第一场总决赛的宣判质量为100%，是非常正确的，毫无夸大之意。

中国篮协认为，这些外籍裁判的执裁仍有提升的空间。

第二场总决赛的宣判质量，引起了很球迷和媒体记者的不满。

有很多媒体记者都表示，三位裁判的判罚尺度不一致，因为这三名裁判分别来自不同的区域，因此来说，他们的吹罚会按照各自区域的吹罚标准进行吹罚，也就是说，各行其是，各按各的标准进行吹罚。这样的话，就导致球员无所适从，掌握不住裁判的吹罚标准，和吹罚尺度。

有些媒体记者建议，要用欧洲裁判都用欧洲裁判，要用亚洲裁判，都用亚洲裁判。

第二场总决赛，是由1个欧洲、1个亚洲裁判和1个中国裁判组成，这3名裁判的判罚尺度标准不一样，这样就极容易让运动员控制不好自己的动作尺度。

当时，担任这场比赛的咪咕解说员杨鸣就说，当你看到三个裁判在场上互相“拉扯”时，就感觉很痛苦！特别是对本土裁判闫军老师的判罚，球迷和媒体记者的质疑声都比较高，

因此，这场比赛就出现了不少的问题，可是中国篮协也并没有回避出现的问题，并且还指出了一些不必要的轻微接触判罚。

因此来说，篮协给出的第二场宣判质量为81.25%。

第三场比赛指出了球员启动走步存在漏判情况，这是第三场比赛存在的主要问题。

因此，中国篮协给出了第三场总决赛的评分为80%，是这四场总决赛中，裁判执裁最差的一场比赛。

篮协也指出了在第四场总决赛中，出现的重要问题，就是裁判吹罚不一致的问题。

也就是球迷所说的“双哨”问题，一个裁判吹罚的一个样，吹罚标准不统一，在第四场比赛中出现过几次双哨的情况，篮协也做出了表态，就是在后续的比赛中，尽量要避免“双哨”问题的出现。

其实，第一场总决赛和第四场总决赛外籍裁判吹罚的都很好，第四场总决赛，除非有一点“双哨”之外，一切都好。

据“三土带刺”透露，保加利亚籍裁判的时间是提前沟通好的，就是工作到5月7日，执裁完第一场总决赛之后，人家就要回去，因此，在吹罚完第一场总决赛之后，他已经回国了，这还是有点遗憾的。

通过以上四场总决赛执裁情况的比较，我们可以发现不同区域的裁判执裁标准不一致，还不如索性现在就请三个欧洲裁判执裁第五场、或者是第六场、第七场，全都由他们吹得了。他们吹得严不也挺好吗？到了国际赛场上还能更熟悉他们的吹罚标准。

总决赛的第五场比赛，将由1名土耳其裁判、1名印尼裁判和1名中国裁判共同执裁。

期待第五场总决赛更加精彩！