号称耗资10亿的汕头违建“英之园”，拆了真的可惜吗？到底该不该拆呢？

01

楔子

这两天，广东潮汕“英之园”的新闻在网络上引起了热议。说的是一个以潮汕传统建筑制式修建的违章建筑，被公告将在45天之后强制拆除，如果业主不自行拆除的话。

网络上也出现了赞成和反对的两种声音。反对拆除的多半是感性派，觉得花了那么多钱建起来的，拆了可惜。而赞成拆除的多半是理性派，都是从法理角度出发的，认为不拆不足以正法纪。

今天这篇文章，我们就来了解一下这个号称耗资10个亿建起来的潮汕建筑，以及违章的来龙去脉。

02

建筑介绍

作为建筑师，我一直有个习惯，希望能通过建筑的相关信息去还原一个事件的原委。

所以这次潮汕“英之园”事件，我也是先去查找了一堆项目的资料，并手画了一些分析图，希望能让读者有更直观的感受。

第一个问题：这个建筑的规模有多大？

公告里提到这个建筑非法占用54.561亩集体工业用地。那到底有多大呢？

我通过地图的测距功能给大家还原了，差不多是175m*203m，具体大家可以看下图。

第二个问题：到底有多少建筑违章了？

根据公告，违章的建筑包括老式厝五座（建筑面积合计7345.84平方米）、楼房六座（建筑面积合计2495.4平方米）、东北角近围墙一座楼房的大部分（建筑面积396.11平方米）、凉亭西面的一部分（建筑面积18.47平方米）及大门（面积40.9平方米）、大门一面的围墙（面积52.7平方米）。

我用一张分析图将上述信息图像化了，零星的凉亭、大门以及围墙就省略了。（ 具体如下图）

下图是中间的四合院以及周边其他4个四合院的现场照片。

下图是7个现代中式别墅的照片。

第三个问题：真的耗资10个亿才建起来的吗？

网络上传言这个建筑花了10个亿才建起来的，其实作为建筑师我是存疑的，结果发现知乎上也有个朋友有相同的看法。

整个建筑的总建筑面积为：10349.42平方米，如果按照10个亿的造价来算的话，单方造价约为：96623元/平方米。

你觉得可能吗？都是2-3层的小房子，连桩基都不需要，怎么能一平方花掉10万元呢？就算算上内外装修，景观的费用，也是虚张声势了。

如果你对造价没概念，那我们就用类比法吧。

就连500米以上的超超高层，单方造价也就2万多元，你说这种小房子为主的建筑群哪里花的了10个亿呢？

那问题来了，为什么要声称花了这么多呢？难道是打苦情牌？

第四个问题：是谁建了这个建筑？

根据公告，我们发现“英之园”的直接登记业主为西胪镇西二社区原村民陈英彪。

陈英彪曾以“乡贤”身份活跃于当地公益事业，2012年曾捐资200万元建设西二小学综合办公楼，并通过潮阳区公益基金会累计捐赠超3000万元。但被曝存在“认捐未到账”的情况。

而实际出资与项目建设方为：陈氏三兄弟。分别是陈英彪的儿子陈赐平、陈赐雄及另一兄弟（疑似陈赐隆）。（如上图）

建设的资金来源主要是陈氏兄弟控股的广东英之皇集团，该公司涉足房地产、商业管理、教育等领域，旗下关联企业超20家。

这个项目原计划作为家族私宅使用，后来试图包装为“潮汕建筑博物馆”或玉文化博物馆，但都未能取得合法手续。

第五个问题：这个违章建筑是什么时候开始建设的？

这个项目的规模如此之大，当然不是一天建成的。据报道，英之园的建设始于2013年，初期以“临时工棚”名义占地，后续逐步扩张至农用地，并通过基层监管漏洞长期规避查处。

2020年9月，汕头市自然资源局潮阳分局就曾发布通告称，将依法对位于潮阳区西胪镇西二社区鲤鱼沟占地建设“英之园”面积57.389亩、建筑面积10321.61平方米的违法建筑物实施没收。

那4年过去了，为什么会到现在才宣布对其进行强制拆除呢？

03

反对的声音

对于“英之园”到底该不该拆除的讨论，网络上一直有两种声音。而反对拆除的理由也非常的趋同：就是觉得拆了可惜！

而且还有网友提到了它是建筑艺术，是潮汕文化的传承。特别是“ 驷马拖车”的建筑形式特别有价值，那良子就来科普一下。

• 驷马拖车

也称“三落二火巷一后包”， 它以中间的大祠堂象征“车”，左右两边的房屋象征着拖车的“马”，整体格局就像一架由四匹马拉着的车子。（具体如下图所示）

如果规模更大一点，在驷马的基础上增加到8马，就变成了“九龙吐珠”。（如下图）

如果进一步扩大规模，那就变成了“百鸟朝凤”。（如下图）

• 百鸟朝凤

是规格最高的潮汕民居，房屋总数将超过100间，由多座“下山虎”、“四点金”等房子所组成。

建筑中心的祠堂便是象征独占枝头的“凤”，而位于祠堂左右及后方向中心围合的房屋，则象征朝拜“凤凰”的“百鸟”。（“四点金”、“下山虎”等术语就不展开了）

在潮州地区有一句俗话：“潮州厝，皇宫起”。虽然有点夸张，但确实也说明其有一定的艺术和审美价值。

但是作为一个建筑师，我深深的知道一个建筑的价值不仅仅来自于它的“形制”，更来自于它的建成年代，以及背后代表的文化价值。

而一个2013年才开始建造的“驷马拖车”形制的民居，说白了就是个“假古董”，到底有多少文化和艺术价值，是非常值得商榷的。

另外还有人提到了“违章”的形成，当地政府也有失察的责任，不能让屋主扛下了“所有”。

这个“英之园”是从2013年就开始建设的，这么多年过去了，大家都觉得成了“既成事实”。这也暴露了基层土地巡查机制薄弱、审批与监管脱节等问题。若早期发现及时制止，也可减少资源的浪费。

那么对于违建行为，相关部门应该在什么阶段启动什么样的处置程序呢？

• 一般来说，建筑一旦进入动工阶段，执法部门就应该在日常动态巡查过程中核查相关审批手续，如当事人不能提供完善的报批文件、未批先建，就可以启动立案程序，送达《停止违法行为通知书》等，告知其有陈述申辩的权利，同时第一时间可以采取断水断电、清理施工机械、禁运建筑材料等

• 对一些已建成的违建，从减少社会财富浪费的角度来看，在没有严重影响规划或紧急拆除必要性的情况下，如果确实存在较大利用价值，一拆了之实属浪费，确实可以通过政府没收和再利用的方式处理。

  
  

• 而针对没收难、移交难、处置难、“纸面没收”等问题，可以通过检察机关介入，加强行政非诉执行监督和部门之间的协助配合予以推进落实。

所以从上面两个角度来说，反对拆除的网友也并不是没有道理，感情用事。

04

赞成的声音

而赞成拆除的朋友可能更理性一些。因为“英之园”违法的事实明确，从2013年持续至2024年，经多次行政处罚听证会、没收程序后仍未整改，也已具备法律强拆的充分依据。

从社会公平与公共利益的角度来说，该建筑侵占西二社区集体工业用地，直接剥夺了村民集体发展经济的土地资源。而且普通村民的房子只有几百平方（广东宅基地标准为80-120平方米），而你却建了上万平方（占地50多亩），这也有违社会公平原则。

另外放任违建，将损害法律的公信力。如果长达十余年的违建最终豁免拆除，可能引发效仿效应。也会让人产生“有钱就可以为所欲为”的错觉，这将给无权无势无钱的普通人带来多么大的“绝望”啊。

所以从这些角度来说，“英之园”的拆除将成为必然。尽管拆除将造成经济损失，但在现行法律框架下，强拆是维护土地管理秩序、保障社会公平的必然之举。

“英之园”绝非孤例，也给其他违建者敲响了警钟！更给当地的执法部门树立了该如何执法的“样板”。

05

结束语

违章建筑“英之园”到底该不该拆，拆了是不是可惜？

可能每个人内心的答案会不同，但是从全社会的角度来说，“英之园”必须被拆除。这不仅仅是经济问题，更是社会公平问题。

乡村振兴需要先贤的助力，但是 土地红线不可越。任何人都不能凌驾于法律之上，这才是我们社会平稳运行的“基石”。