缺失关键要素的遗嘱，为何无法实现继承意愿？房产继承律师答疑

此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）当事人信息

原告：周晓棠

被告：

周明远（与被继承人系继子关系）

周雅琴（与被继承人系继女关系）

周宇轩（与被继承人系亲子关系）

周诗涵（与被继承人系亲子关系）

关联关系：周晓棠与被继承人吴婉清系母女关系；吴婉清与周明远、周雅琴系继母继子女关系，与周宇轩、周诗涵系母子、母女关系；周晓棠与周明远、周雅琴、周宇轩、周诗涵为兄弟姐妹关系。

（二）原告诉求与事实理由

周晓棠诉请：

判令继承位于北京（一号房屋）和（二号房屋）；

判令一号房屋和二号房屋由其居住使用；

判决本案诉讼费承担情况。

事实理由：吴婉清于 2023 年 4 月 4 日去世。2015 年，北京新机场工程启动拆迁，吴婉清所在的某村 A号院纳入拆迁范围。经村委会及政府人员调和，各方就拆迁利益分配达成协议：吴婉清与前夫周正国户下的定向安置房指标中 150 平方米归吴婉清所有，剩余 50 平方米归周正国；A号院拆迁补偿款扣除安置房购房款后，剩余补偿款的 25% 归吴婉清，75% 归周正国、周明远等人。2016 年，法院判决该协议有效，且吴婉清有权居住使用以周明远名义选购的一号房屋和二号房屋。吴婉清生前留有遗嘱将上述房屋由周晓棠继承，但周明远更换房屋门锁阻止周晓棠使用，故周晓棠诉至法院。

（三）被告答辩

周明远辩称：

法院仅判决吴婉清对房屋有居住使用权，非所有权，居住权不能继承；

周晓棠提供的遗嘱无效，应驳回其全部诉讼请求；

周雅琴、周宇轩辩称：不认可周晓棠提供的遗嘱。

周诗涵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。

（四）法院认定事实

家庭关系：吴婉清与周正国原系夫妻，周正国与前妻育有周明远、周雅琴，吴婉清与周正国育有周宇轩、周诗涵，周晓棠系吴婉清与前夫之女 。

拆迁与分配：A号院产权人为周正国，拆迁时户籍人口包括吴婉清、周明远等人，分成 3 户拆迁；周正国、吴婉清户享有 200 平方米定向安置房指标，其中 150 平方米归吴婉清；周明远名下拆迁补偿款 2133531 元，选购包括一号房屋、二号房屋在内的 7 套安置房 。

遗嘱相关：周晓棠提交打印遗嘱和视频遗嘱，载明吴婉清将一号房屋和二号房屋由周晓棠继承，落款时间为 2016 年12 月 18 日，有两位见证人签名。但周明远提交病历显示，2016年 12 月 13 日 - 23 日吴婉清因心脏病住院，对遗嘱真实性提出质疑 。

二、争议焦点

周晓棠提供的遗嘱是否有效？

一号房屋和二号房屋的居住使用权能否继承，房屋应如何分配？

三、案件分析

（一）遗嘱效力认定

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》及《民法典》相关规定，打印遗嘱需两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应在每一页签名并注明年、月、日；录像遗嘱需两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应在录像中记录姓名或肖像及日期。周晓棠提交的打印遗嘱非见证人打印，打印人未签名，见证人未见证打印过程；视频遗嘱无见证人在场，均不符合法定形式要件，应认定为无效遗嘱。

（二）房屋继承与分配

虽然法院此前判决吴婉清对一号房屋和二号房屋享有居住使用权，但该判决作出时房屋未办理产权登记，不影响后续对房屋完整权利的处理 。结合拆迁协议、吴婉清生前处分意愿及周晓棠尽主要赡养义务等因素，法院酌情确定：二号房屋由周晓棠继承；一号房屋由周明远、周雅琴、周宇轩、周诗涵按份继承，各占25% 份额 。

四、裁判结果

法院依据相关法律规定，判决：

二号房屋由周晓棠继承，周明远于判决生效后 30 日内腾退交付，并在具备条件时协助办理产权登记；

一号房屋由周明远、周雅琴、周宇轩、周诗涵按份继承，各占 25% 份额；

五、案件启示

遗嘱形式需规范：订立遗嘱应严格遵循法律规定的形式要件，打印遗嘱、录像遗嘱等需确保见证人全程参与并符合签名、记录等要求，避免因形式瑕疵导致遗嘱无效。

证据留存与审查：涉及遗产继承纠纷时，当事人需提供充分证据证明主张，如赡养情况、被继承人真实意愿等；法院亦需对证据进行全面审查，核实真实性与关联性。

特殊权利继承界定：对于居住使用权等特殊权利，需结合判决作出时的背景及后续产权变化综合认定能否继承，平衡各方权益 。