河南
久古
5月9日上午，某知名平台刊发了马姓知名记者《上村健一早听中方建议就不是这样了，回国总结还抱怨食宿》（下称《食宿》）的长篇文章，就前些天网传的上村健一接受FNN媒体采访时的争议言论作出“回应”，并称其“没有应有的气度和担当”。
《食宿》主要谈了4个方面内容：中方教练如果真的干预，或许结局不同；战平韩国队背后的故事；上村健一如果少些私心，如此信任外教换回了什么。全文详细、全面回顾了作者从3月初三水集中、备战开始，到U17亚洲杯出局期间的所见所闻和所想，以大量的史实性材料证明了自己的观点，并形成了一个完整的“数据链”。
不出所料，长文再次引发了网友、球迷的热议，并且一如既往地提出质疑。
仔细、反复阅读长文之后，本人有一个直观的想法：虽然作者以“跟队记者”的身份和视角摆事实、讲道理，还罗列了大量的事实加以佐证。但“如果上村健一接受中方教练组的意见和建议，最终的结果或许就会不同”这样一个结论，却始终很难接受。
不知是有意还是无意，《食宿》回避了上村健一的最关键的问题。即他在接受日媒采访时谈到的U17亚洲杯小组第二场比赛（对阵乌兹别克斯坦队）时，他“无法决定比赛的出场阵容，也无法决定比赛的战术等作战方式”，这到底是他信口雌黄、还是日媒故意捏造的谎言。
之所以说关键，是上村健一认为U17国少“具备出成绩的状态”，虽然首战输给了沙特队，但还是有能力出线的。但由于上述两个“无法”，导致了球迷看到的结果。
球迷需要一个精确的答案，上村健一的说法是否属实？包括他说的“有一位管理者，基本上是由他来向我传达指示”，是不是真有其事？
也许，上村健一确实拒绝了中方教练组的一些建议，比如不愿与澳大利亚等队打热身赛、不重视高原对比赛带来的影响等等。但这些都不足以打消球迷对国少在小组赛前两战、特别是与第二场与乌兹别克斯坦队比赛中频繁打长传球、大脚开球等与预选赛时截然不同、“判若两队”表现所带来的困惑。
或者说，上村健一原本就是一个平庸的教练？预选赛时打得好，只是因为有中方教练（干预）之故？直说了，足协当初选择上村健一，根本就是一个错误？
由此衍生出来的问题是：如果上村健一说了假话，他的目的是什么？既然他还希望继续在中国工作（5月4日出任某广州足球俱乐部青训总监和一线队主教练），他为什么还要这么做？为什么要与有关管理部门“对着干”？
从另一个角度看问题，性质可能就更严重：如果上村健一是马知名所说的不懂感恩、不知恩图报、“没有气度和担当”的人，就差没说他是“白眼狼”了。这样的人，国内却还有俱乐部重用他，岂不是更可怕？
遗憾的是，这几个问题从《食宿》中找不到答案。因此，本人有一个建议：有关部门应该出来表个态、澄清事实。否则，任由上村健一与媒体人来回“斗嘴”（目前至少已经是第二回合了），不但混淆视听、引发外界的争论，更有损中国足球的形象和声誉。
画蛇添足多说一句，如果《食宿》所言不虚，以后中方教练在国字号球队中给洋帅提意见和建议将成为常态，甚至作为一个优良的传统加以发扬光大。因为，一旦比赛没打好或者输球，有可能只是因为洋帅一意孤行、没采纳中中方教练的意见和建议。如果中方教练“干预”了，结局可能就会不同……
（今日独稿，未经许可禁止以非本人名义转载！图片全都来自今日免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
