从黑格尔的《逻辑学》，说到狂吹逻辑学狂贬辩证法的人有多不靠谱

前段时间，网上狂吹逻辑学狂贬辩证法的小作文“涌如潮水”。

最近消停了不少——那个臭名昭著的“国际开发署”被关，领不到钱了？

也还有。下面所引的即是。

有人发网文，说他“最不理解的是：本来黑格尔是把‘辩证法’纳入‘逻辑学’范畴的，为什么我们要去除其逻辑要素成分而独立出来，使辩证法与逻辑学成为了两个区别非常大的，甚至不可同日而语的思维方式？”

这可真是“以其昏昏使人昭昭”，睁眼说瞎话了！

不过也说明，写这些小作文的人，根本不懂逻辑学和辩证法，更没读过黑格尔。

黑格尔著有《逻辑学》——所谓《大逻辑》和《小逻辑》。

这是后人根据著述的“薄厚”予以“冠名”——厚的，称“大”；薄的，谓“小”。

具体说， 1812年黑格尔第一版的《逻辑学》，为《大逻辑》；其1817年出版的《哲学全书》第一部分“逻辑学”，是《小逻辑》。

《逻辑学》，是黑格尔哲学的基石。

他的所有著作，除《精神现象学》外，包括1830年修订的第三版《哲学全书》（包括《小逻辑》在内），均为1812年著述的“展开和应用”。

然而，黑格尔虽然使用了“逻辑学”一词，“此逻辑”却非“彼逻辑”。

他的“逻辑”，既不同于自亚里士多德肇始的“形式逻辑”，也不同于康德的“先验逻辑”——而是客观现实与主观概念同一的，也即历史和逻辑统一的充满辩证法的本体论、认识论和方法论三位一体的“逻辑”——黑格尔称为自己的“形而上学”。

至黑格尔止，西方拢共就存在过以上三种“逻辑”。

插上一句——纵观狂吹逻辑学狂贬辩证法的小作文，无一能跳出“形式逻辑”的窠臼，且并未进阶到现代的“形式逻辑”；虽如此，但无不主张，不学此“逻辑”则无以成任何事。

看看黑格尔怎么评价他之前的“形式逻辑”。

他在《大逻辑·第一版序言》开篇就写到——

“说人们由逻辑而学习思维，这一点从前被认为是逻辑的用处，从而也被认为是它的目的——正好像人们要由研究解剖学和生理学才学会消化和运动一样——这种偏见久已被打破了”。

哈哈——不研究解剖学便不会消化；不学习生理学则不会运动——何其生动乃尔，那些在小作文里把早期“形式逻辑”吹上天的人，不觉得被啪啪打脸么？

可怜的是，他们依然固守这一“久被打破”的“偏见”。

黑格尔接着说——

“大约由于一些形式上的用处之故，逻辑还被容许在科学之列，甚至被保留为公共课程对象。不过，这较好的运气只是表面的；因为逻辑的形态和内容，仍然与悠久传统所遗留下来的一样，但在流传中却愈益浇薄了；而在科学中以及在现实中生长起来的新精神，还没有在逻辑中显出痕迹。”

正因如此，黑格尔才要把崭新的、即以他的 “有、无、变”或曰“正、反、合”的“辩证法”这样的“新精神”，注入到“逻辑”中去。

客观地说，黑格尔并没有全盘否定前两种特别是“形式逻辑”，但是也尖锐地指出了其不足。

他在《逻辑学·导论》中说——

“假如说逻辑一般被认为是思维的科学，那么，人们对于它的了解是这样的，即：好像这种思维只构成知识的单纯形式；好像逻辑抽去了一切内容，而属于知识的所谓第二组成部分，即质料，必定另有来源；好像完全不为这种质料所依赖的逻辑，因而只能提供真正知识的形式条件，而不能包含实在的真理本身，也不能是达到实在的真理的途径，因为真理的本质的东西，内容，恰恰在逻辑之外。”

黑格尔话说得似很深奥，其实很直白——以往的逻辑，主要指亚里士多德创建的逻辑，研究的是思维的“形式”，而非“内容”也即事物的本质；从而，以往的“逻辑”，唯一提供的，是获得知识的“形式条件”，而并不包含“实在的真理”，更难说是获得实在真理的“途径”。

都说“形式逻辑”是亚里士多德创建的，实则直到黑格尔，才鞭辟入里揭示了此种逻辑的根本特点——研究思维形式的逻辑——尽管从亚里士多德的老师柏拉图和他自己，都对“形式（form或formal）”有过诸多论述。

黑格尔对过往逻辑的批判，是否过于刻薄？

并不。

他所反对的，是“逻辑抽去了一切内容，说它只教思维规则而不深入到被思维的东西里去，也不能考虑到被思维的东西的状态，就已经很不妥当了”。

一句话，黑格尔认为，以往的逻辑，还包括其所栖身的“形而上学（哲学）”，是“形式的”“静止的”“僵化的”。

他大声宣告——

“真理就是思维与对象的一致，并且，为了获得这种以致并非自在自为的现成的——思维就须适应和迁就对象”——活生生的、变动不拘的、不同发展变化的客观现实对象。 他说：“从这个方法与其对象和内容并无不同看来，这一点是自明的——因为这正是内容本身，正是内容在自身所具有的、推动内容前进的辩证法。” “思辨的东西（das Spekulative），在于这里所了解的辩证的东西，因而在于从对立面的统一中把握对立面，或者说，在否定的东西中把握肯定的东西。” 说详细一点——

第一，黑格尔提出了普遍联系和运动、变化的思想。他认为，概念和一切事物，都处于不断运动和变化之中，反对孤立、静止、片面或仅从“形式”即表面现象看待事物。

黑格尔针对的不仅仅是旧逻辑，而是所有旧“形而上学（哲学）”。从而，后来“形而上学”成为了孤立、静止、片面或仅从“形式”即表面现象看待事物观点的代名词。

第二，黑格尔提出了一切事物运动、发展的源泉，在于事物的内在矛盾，而非外力推动，即对立统一的规律。

前述“形而上学”，不承认事物内部存在矛盾。

其最典型的公式——“是就是是，否就是否，其余都是鬼话”。自然科学的发展，恰恰证实了这一公式才是“鬼话”——比如，光的波粒二象性；量子力学“薛定谔的猫”等等等等。

第三，黑格尔提出了量变到质变的思想，即从一种质态到另一种质态相互转化的规律。

旧“形而上学”认为，事物或者恒静不变或者只是数量的变化。黑格尔在其《逻辑学》中，以大量数学和自然科学的例证，论证了从质变到量变是普遍存在的客观规律。

第四，黑格尔提出，真理是具体的也是发展的，是一个由浅入深的过程，这一过程是在“否定之否定”过程中实现的。

黑格尔在论述“否定之否定”规律时，使用了一个很重要的概念——“扬弃”。

所谓“扬弃”，不是简单地“否定”“抛弃”，而是继承、发展——否定的同时，保留了合理的成分然后超越了“前身”。

他在《逻辑学·第三部分第三章》说——

“科学表现为一个自身旋绕的圆圈，中介（注：第一次否定）把末尾（注：否定之否定）绕回到圆圈的开头；这个圆圈以此而是圆圈中的一个圆圈；因为每一个别的支节，……当它转回到开端时，它同时又是一个新的支节的开端。这一链条的片段就是哥们科学，每一门科学都是一个在前的和一个在后的——或者更精确一点说，只有在前的，要在它的结论里才显露出它的在后的”。

多么精准恢弘的阐述——任何科学都是相互联系的，也都是后继科学的开端，永远按照“否定之否定”螺旋式上升。

黑格尔不仅提出了辩证法的三大规律，而且认为，辩证法是主客观的同一，是实践和认识的同一。

在历史上，黑格尔首次把“实践”引入了“逻辑”，并强调了其在历史和人类认知中的重要作用。这是他所谓“新精神”的显著特征，由此实现了知和行以及逻辑和历史的统一。

黑格尔注入“新精神”的“逻辑学”，也是他的新“形而上学”。

他在《逻辑学·第一版序言》中说——

“一个有文化的民族竟没有形而上学——就像一座庙，其他各方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣那样。”

黑格尔所追求的，就是打造全新的“至圣”——能够认识和解释世界的包括本体论、认识论和方法论的辩证法“逻辑”或“形而上学”。

再显然不过，黑格尔的“逻辑”和“形而上学”，已然远远超出了既往两种逻辑和旧“形而上学”的范畴和眼界——恢弘、博大和深刻N倍也不止。

尽管，他认为“绝对精神”是世界的本源，认为世界万物的演化，是“绝对精神”的外化，“头脚倒置”了。但这是另外的话题。

归根结底要说的，就是开篇所引的那篇小作文的说法，不靠谱得无以复加。

正如黑格尔并不全盘否定“形式逻辑”，其作为思维和表达的一般性规律，自有其价值。

但若以狂吹“形式逻辑”来狂贬“辩证法”，那一定是既无知又可笑了，更别说还扯上黑格尔——写小作文的人，大概除了他的名字这三个字，关于他的一切都丝毫不知了。

子曰：知之为知之不知为不知，是知也。

孔子此话包含高深的逻辑，也极富哲理。