“少小离家老大回”——说说“少”和“小”都是“会意字”

天宝三年（744年），八十有六的贺知章辞官还乡，竟已离家逾五十载，遂作《回乡偶感》诗二首。

其一曰——“少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问客从何处来。”

“少小”，属“句中对”，与“老大”对仗。

就“构词”讲，中国自古讲究“双声叠韵”——“少小”为“叠韵”，与“踟蹰”这样的“双声”构成道理一样——“踟”，就是“蹰”；而“少”也即“小”。

甲骨文中，已经有“少”和“小”字，分别写作四“点”和三“点”。

（甲骨文“少”字“小”字）

殷商卜辞中，“少”“小”其实为一字——三“点”，不过是四“点”的简省而已。

如“人二三八九”卜辞：“壬戌卜，甲子少（小）雨”——占卜甲子这天或有小雨——“小雨”之“小”，为四“点”。

而“拾七、九”卜辞：“其遘小风”——卜风之大小，为三“点”。

唐兰先生《古文字学导论》考证，“少”为“沙”字初文。

马叙伦先生《读金器刻词》以休盘、无惠鼎等青铜彝器铭文为证，后来“少”加“水旁”为“沙”，孳乳成了合体字。

（甲骨文“沙”字和金文“沙”字）

《说文》：“沙，水（中）散石也。从水、少，水少沙见。”

许慎的意思，是说“沙”为“会意字”。

“沙”是“会意字”不错，但他以“水少沙见”解释“沙”字一定是错了。

缘由，就在于许叔重无缘见到甲骨文。

的确，“沙”以“水（中）散石”会意，然而更重要的，是因为其初文“少”，已有了更重要的本义——加“水旁”而与初文区别，只是为了不相混淆罢了。

或曰，“少”最初确为浅水中可见细微石粒之象形，但其所体现的本义，一开始就是借如此渺小的沙粒，会意“大小”之“小”状态。

甲骨文“大”，象人正面伸臂站立之形。其最初，并非要表示“大小”之“大”，而是为与象婴儿尚在襁褓状的“子”相区别表示“大人”“成人”，因而是名词。

（甲骨文“大”字和“子”字）

不过，在上述比较和区别中，“大”已经包含了“大小”之“大”的含义，遂自然而然地隐身有了形容词的词性。

最早的文字，先产生的肯定是名词，然后是动词。

仅此还不够，要完整记录语言，就必须有形容词以及副词、虚词等等。

这种词汇的丰富过程，一种路径，是通过原有的名词等演化、引申，如“大”字；还有一种路径，就是通过“会意”方式造出新字，如“少”“小”等。

《说文》：“小，物之微也。从八、丨，见而八分之。”

“小，物之微”，多少沾边儿。后面的解说，还是错了——许慎不知道，“小”是“少”的简省之结果。

《说文》又：“少，不多也。从小，丿声。”

“少”无论如何不是“形声字”——许慎，未见过甲骨文，不知道殷商时“少”“小”为一字，只有笔画繁简的区别，也不知道“少”是“沙”之初文。

这也的确怪不得他。

《说文叙》里，许慎提出了他的造字“六书说”。

细究起来，在他之前还有班固的“六书说”和郑众的“六书说”——三种，皆源于刘安刘歆父子。

相较来说，应该郑众的“六书说”更接近刘氏父子的六书理论，也更符合后来被称为汉字的文字造字阶段及过程。

郑众“六书说”认为，最基础的造字方法是“象形”，然后是“象意”。

“象意”，便是后来许慎所说的“会意”。

推敲起来，“象意”似更精准——象某形而取其意——如“少”“小”，象沙粒而取其“物之微”的含义。

于是，有了“大小”之“小（少）”，后来又引申为“多少”之“少”，一直沿用至今。