协和“4+4”热点过后，很多人欠中医大一个道歉

协和医学院“4+4”热度逐渐消散，很多人突然发现，自己欠中国医科大学一个道歉。
2024年，中国医科大学1800名“同等学力博士研究生”被告知拿不到毕业证，除非获得省部级科技进步奖，以及发表高质量文章。事件一出，中医大被广大网友批得体无完肤。
人们痛斥校方背信弃义，将学生六年青春视为儿戏。但现在想来，这何尝不是医学教育的“知错就改”，很明显，时任管理者已注意到，当“经营创收”渗透到医学习教育领域，后果极为严重——放任注水文凭泛滥，无异于在手术台上埋下定时炸弹。而病人的生命权，永远比任何人的学历焦虑都值得敬畏。

有媒体将针对协和“4+4”事件的舆论声浪，解读为“对机会均等的捍卫”，但那位留言“梦，轻轻碎了一地”的医学生，毕业后会发现更残酷的现实：自己寒窗十年换来的文凭，与速成镀金的“水博士”在晋升等通道上并无二致。
所以问题的根本不在于什么机会均等，而在于人才评价体系已千疮百孔。
饶毅教授近日发文《协和医学院招生的弱点及其解决办法》，希望“立即停止招收海外华人、国内出国读本科再马上回来读协和的生源。”这确实是良心话。
但他同时也坚定肯定了协和“4+4”项目的初衷、设计和内容，这一点却难以服众——所谓初衷也就算了，问题的根源难道不是项目设计和内容吗？

首先是违反了医学教育的客观规律——医学不同于哲学，它是有专业壁垒的，复合型医学人才的培养，应以扎实的医学根基为生长点，而不是在文艺、园艺等其它不相干专业学科知识基础上，再施以医学技能的嫁接。
其次是违反了唯物主义的认识规律——十几年的改革实践已经证明，协和“4+4”模式培养的医学博士，其临床能力不过相当于入门的准医生，为何不本着“实践检验真理”原则，对这一模式进行必要批判、科学“扬弃”，反而还要一意孤行，把这一不成功的模式进行到底？
此外，这一模式也不符合国情，不客气地说，协和“4+4”模式中，有几名非医学专业学生，是因为热爱医生这个职业而报考的？还不是冲着“速成超车”的博士帽、高薪资，或者“曲线上车”般拿到体制内的编制？

相比较而言，同样是“4+4”，浙江大学的“巴德年医学班”就不遭人诟病，因为其不逊于北大医学部的高考录取分数线，就确保了公开、公平的招生路径，以及“掐尖”的生源质量，而学生本科专业的选择也是与医学发展息息相关，比如计算机、药学等，而且至少要修满 33 学分的医学预科课程，例如生物化学、基础医学等，为后续的4年专业培养打下坚实基础。
很明显，浙大的“4+4”，是符合客观规律的医学精英培养模式，可以当作范本，为那些失败的“4+4”提供几点破局思路：
一是生源严选机制：仅在相关学科顶尖5%群体中遴选，确保知识迁移的可能性。二是培养周期重构：设置不低于3年的临床观察期，建立“理论-实践-再理论”的螺旋上升模式。三是职业信仰塑造：引入淘汰率不低于30%的阶段性考核，让医者仁心成为比技术更重要的筛选标准。
总之，医学是人类对抗死亡的最后堡垒，守护医学教育的纯粹，就是守护每个人生命最后的尊严。
当前，比协和医学院的个体整改更有意义的是，立即取消医学教育的全部“水文凭”——当我们允许任何形式的学历注水，就是在默许未来的某天，无数人，包括我们的至亲，躺在由“速成专家”主刀的手术台上，毫无尊严地离开这个世界。