湖北
案情简介
本案是一起房屋腾退纠纷案。原告甲先生和甲女士主张其为某房屋的合法产权人，要求被告A先生和B先生腾退房屋并支付租金。原告称其通过合法的房屋买卖程序，取得了该房屋的所有权，并办理了产权登记。
原告多次上门要求腾退未果后，委托律师发送律师函，但A先生和B先生仍未采取行动，原告因此诉至法院。A先生则称，其早在多年前就与某公司签订了购房协议，并支付了购房款，且一直实际占有使用该房屋，原告的购房行为存在诸多疑点，其产权登记可能存在问题。
律师观点
本案的争议焦点在于原告是否为案涉房屋的真实权利人，是否有权要求被告腾退房屋并支付租金。作为A先生的代理律师，梅顺林律师认为，虽然原告在形式上取得了房屋产权登记，但不动产登记簿的记载并非绝对不可推翻。A先生提交了其与某公司签订的购房协议、支付房款的收据以及多年来实际占有使用房屋的证据，形成了完整的证据链，证明其为案涉房屋的真实权利人。
原告的购房过程存在诸多不合理之处，如未实地考察房屋、购房款流向不明等，其产权登记的合法性存疑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应当支持其主张。因此，A先生有权主张其为案涉房屋的真实权利人，原告无权要求其腾退房屋并支付租金。
判决结果
经过激烈的庭审辩论和充分的证据展示，法院最终采纳了我方梅顺林律师的代理意见。法院认为，A先生提交的证据能够证明其为案涉房屋的真实权利人，原告的产权登记存在疑点，不足以证明其为真实的物权人。
因此，法院驳回了原告甲先生和甲女士的全部诉讼请求，A先生无需腾退房屋，也无需支付租金。本案的胜诉，不仅维护了A先生的合法权益，也彰显了法律对于真实权利状态的尊重和保护。
判决书节选
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
