因创新抑郁离世？他用生命证明：书法界最缺的不是大师，而是包容

在当代艺术界，现代书法已被广泛接受。但在现代书法探索初期，公众和专业领域对它的接受度远不如现在开放。

赵冷月是上海的著名书法家，也是现代书法领域的勇敢尝试者之一。

赵冷月先生 70 岁时决定打破常规，开始 “变法”。他放弃传统书法书写规范，用简洁、质朴甚至有些荒诞的笔触表达艺术理念。这种大胆变革在当时书法界引发巨大争议，很多人批评他的作品。

在一次展览结束后，赵冷月先生举办研讨会。会上，众多书法家讨论、批评赵先生的现代书法作品。他们觉得赵先生的作品不符合传统书法审美标准，有人称其为 “丑书”。当时社会环境下，这对赵先生的作品而言是巨大挑战与冲击。

然而，从某种程度讲，针对赵冷月先生的批评和争议，也体现出对其创新精神的肯定。他打破了书法艺术传统框架，为后来的书法家提供了新的思路与灵感。当时，这种创新未被所有人接受，但正是像他这样勇于探索、尝试的艺术家，推动了书法艺术的发展进步。

赵冷月先生晚年受到前所未有的批评与争议，这些声音给他的心灵带来沉重负担。据说，他因此陷入长时间的郁闷，甚至影响了日常生活。上海一位书法家透露，赵先生的离世和他面临的批评有关，这给书法界留下遗憾。

赵冷月先生去世后，我们需要反思批评与创新的关系。他晚年敢于挑战传统，尝试新的书法表达方式，这种勇气和探索精神值得尊敬与学习。然而，他的尝试未得到所有人理解支持，反而遭遇激烈批评，给他的心理造成极大压力。

赵冷月先生的书法生涯有波折。他曾接受严格临帖训练，深入研究欧、褚、颜等唐代书法大师的作品，还追溯到魏晋时期王羲之、王献之等书法巨匠。七十岁之前，他的书法作品遵循正统的二王一脉，受人们喜爱和推崇。

赵先生未满足于已有成就，晚年进行大胆创新尝试，这是对艺术的热爱与对自我的挑战。他的创新未被所有人认可，但其探索精神和勇气值得我们学习和尊敬。

赵冷月先生去世，让我们认识到艺术创新道路充满挑战和困难。艺术家追求创新时，要面对外界批评和质疑，这需要极大勇气和毅力。同时，我们应更加宽容理解，给予艺术家更多支持鼓励，让他们在艺术道路上走得更远。

七十岁时，他迎来人生转折点。他察觉到自己的作品或许陷入俗套，对比那些年轻时就达到心灵化境界的艺术家，自觉觉醒得晚了些。基于这种自我反思，他开启艺术 “变法”，以平直简净、天真烂漫的风格重新界定自己的书法艺术。

变革的理论依据是 “通道必简”，这一理念强调洗练、清奇、冲淡的 “简”，于简约中蕴含丰富内涵，即通常所说的 “寓繁于简”。赵先生对书法的 “简” 化涉及方方面面，他用笔追求直起直落，点画追求瘦劲单纯，就连传统美学极为看重的含蓄之美，也被他用 “简” 的方式重新阐释 。

这种对含蓄的简化，是他和同样不被大众接受的吴丈蜀书法的重要区别。含蓄之美使人回味，而赵先生简练的书法也能给人深远余韵。从看似简单的线条里，我们能感受到其中的 “雅气”。这 “雅气” 并非来自笔墨线条的物质属性，而是源于书家深厚的学术涵养和内在修养。

所以，脱离书家本人，只看书法作品，无法进行书法赏评。赵冷月先生庆幸自己晚年 “脱俗”，这体现他渴望变法，且有时间紧迫感。他明白变化是自然过程，不是一下子就能完成的。

然而，他的变法过程较为仓促。在变革中，他舍弃原有基础，且缺乏长期的打磨以及有序的传承。人们惊叹于他的胆识与创新精神，但同时也觉得其成果缺少深度和内涵。

赵冷月先生探索书法，为后人留下思考与想象空间。他追求 “超凡脱俗” 的艺术境界，看似接近，实则仍有差距。这种差距让人觉得，赵先生探索艺术虽具勇气和决心，却未达自己心中的理想境界 。

赵冷月先生若处于当下书法环境更宽松、创新意识更强的时代，命运是否不同未可知。在更包容、鼓励创新的时代，批评和质疑声是否仍对他有巨大影响，也无法确定。不过可以设想，在更开放多元的书法环境里，赵先生的创新精神或能得到更多理解与支持，其艺术探索之路或许会更顺畅。

如果赵冷月先生在书法创新时，有更多人理念相同并与他一起探讨、实践，共同寻找书法创新路径，他的书法艺术面貌会不同。他的书法可能更丰富多元，风格可能更成熟完善，影响力可能更广泛深远。这些情况值得我们想象与探索。