患方律师新文化19：传播在两个民法典宣传月之间的500篇短视频

在第四个和第五个民法典宣传月期间，北京天斗律师事务所的天斗医号团队通过制作五百篇短视频，系统化宣传民法典在医疗纠纷领域的实践应用，聚焦“保护人侵权理论”与“惩罚性赔偿机制”的核心，贯彻民法典作为维护公民生命健康权的服务标尺。

大家好，这里是天斗医号患者权利保护组。我是北京医疗纠纷律师宋中清的智能播报员，卞思云。
以下是关键内容梳理：
一、中清律师三大医法理论对民法典法魂的深度解读
反责侵权论（保护人侵权论）
该理论突破传统侵权分类，将医疗侵权定义为“违反法定和约定保护职责的故意行为”，强调医疗机构违背诚信义务侵害患者权益的本质。例如，在首例过度医疗民事公益诉讼案（湖北黄石某医院案）中，法院援引《消费者权益保护法》认定营利性医疗机构欺诈行为，判令三倍惩罚性赔偿，直接呼应民法典对诚信原则的刚性要求。
人身干预论
重新定义医疗服务合同性质，强调诊疗行为具有人身干预属性，医疗机构需履行专业保护义务。在河北某医院术中致死案中，患方通过追究合同违约责任（而非技术过失责任）获全责赔偿180万元，规避了传统过错参与度鉴定的责任稀释陷阱。
伟大原因论
提出医生职业伟大的唯一原因是“患者以身以命相托”，批判医疗行业过度逐利倾向。该理论通过案例揭示部分医院系统性造假（如伪造手术指征、隐瞒风险），推动司法回归公益性原则。
二、标志性案例对民法典医疗法魂的诠释
首例过度医疗民事公益诉讼案
湖北黄石某医院通过伪造病历、对不符合手术指征患者实施手术牟利，检察机关抽样125份病历中113份存在过度医疗。此案首次将医疗欺诈纳入公益诉讼范围，确立以整体医疗费用为基数的惩罚性赔偿计算模式，打破既往仅赔偿直接损失的局限。
首例司法鉴定对抗案
毛某夫妇诉扬州市第一人民医院案（2007年两高指导案例）打破医疗事故鉴定垄断，确立法院对鉴定结论的实质审查权。该案通过司法审查揭露医院漏诊、病历造假等违法违规行为，推动《侵权责任法》统一赔偿标准，成为破解“以鉴代审”痼疾的里程碑。
三、天斗医号的创新普法实践
内容策略
聚焦民法典第1222条（违法违规行为直接推定过错）、第996条（违约损害人格权的精神赔偿）等条款，结合电子病历篡改鉴定、AI证据分析等技术手段，制作“法典清说”“医案清说”“患方经验宝库”系列短视频，将法庭对抗技巧（如鉴定人质证、病历保全）转化为大众可理解的实操指南。
传播效能
通过“医疗服务合同纠纷优先选择”“行政举报与民事诉讼联动”等策略，引导患者绕开医疗过错参与度鉴定陷阱。例如，指导患者向卫健委举报医院超范围执业，利用行政处罚决定作为民事赔偿关键证据，形成“行政+司法”双重震慑。

四、对医疗法律体系的制度性影响
司法审查权强化
要求法官依据《外科学》等医学原理独立判断医疗行为合法性，而非依赖鉴定结论。北京某三甲医院肝肿瘤手术致死案中，法院直接认定医院未履行术前讨论义务构成根本违约，无需技术鉴定。
赔偿模式革新
推动从“补偿性赔偿”向“惩罚性赔偿+精神损害赔偿”转型。在解读“错换人生28年”案时指出，法院突破合同纠纷不支持精神赔偿的传统，判赔40万元抚慰金，体现民法典对人格权的优先保护。
这一系列实践将民法典的诚信法魂具象化为可操作的维权路径，通过“法律技术+制度批判”的双重路径，重构医患权利义务平衡，为医疗法治的系统性变革提供范本。
感谢收看，再见。