山东
受《三国演义》影响，许多人都以为诸葛亮北伐一直是和司马懿在纠缠，然而真实历史上诸葛亮前三次北伐都是曹真在统帅诸将抵抗。只有诸葛亮第四次和第五次北伐，司马懿才和诸葛亮正面交锋。
公元234年诸葛亮第五次北伐，司马懿坚守不出，双方对峙百余日周，诸葛亮因为积劳成疾病逝于五丈原，双方算是打成了平手。而关于231年诸葛亮第四次北伐，史书记载有许多矛盾之处，因此产生了一个问题，卤城之战到底谁胜谁败？
建兴九年（231年）二月，诸葛亮率大军攻祁山，始以木牛运。当时曹真病重，魏明帝曹叡召司马懿都督关中诸将迎战。诸葛亮此次北伐，六月因为李严督运粮草不济，无奈撤军，撤军时张郃追击，在木门道被诸葛亮所设伏兵射中膝盖阵亡，这些都没有争议。
司马懿留部将费曜、戴陵率4000人守上邽，自率主力西救祁山。张郃劝司马懿分兵驻扎雍、郿两地，以作大军后镇，司马懿不同意。进军隃麋。后来双方爆发了卤城之战。
关键的卤城之战，《晋书》、《三国志》、《汉晋春秋》、《资治通鉴》的记载有颇多矛盾之处，我们罗列一下：
1、《晋书》中记载司马懿“攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。”意思是说司马懿攻破了诸葛亮的包围，诸葛亮逃走，司马懿率军追击大破，俘虏斩获蜀军士兵多大万人。
2、《汉晋春秋》则记载“亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”司马懿率军进攻，诸葛亮派魏延等人迎战，大破魏军，斩获甲首三千，缴获选凯五千领，角弩三千一百张，司马懿退往营地。
3、陈寿的《三国志》则语焉不详，关于这场战役几乎没有任何记载，只是说诸葛亮北伐，然后因为粮草不足退兵了，射杀了张郃。《资治通鉴》采用了《魏晋春秋》的记载，认为是诸葛亮大胜司马懿。
由于《汉晋春秋》和《晋书》各执一词，所以我们需要自己进行判断，卤城之战司马懿和诸葛亮到底谁胜谁败？我个人判断《晋书》在美化司马懿，《三国志》则刻意对司马懿之败进行了淡化，《汉晋春秋》的记载才是真相，原因有以下几个方面：
第一，地图上的线索。
我们看地图会发现一个很有意思的地方，卤城之北是木门道，木门道再向东北则是上邽城。而诸葛亮粮尽退兵，司马懿命张郃追击，张郃在木门道被伏兵射死。这是各方史料都认同的事实，我们以张郃死在木门道来看《晋书》中的记载，就会发现很大的问题。
既然司马懿在卤城大破诸葛亮，追斩俘获了一万多蜀军，为何张郃会死在木门道。诸葛明明已经在卤城被击溃，应该向西败退，是怎么推进到卤城北方的木门道设置埋伏对付张郃的追击的？所以这是一个自相矛盾的地方。
第二，司马懿第五次北伐的表现。
司马懿之前千里奔袭擒斩孟达，远征辽东平定公孙渊，江东打的孙权不敢露头，可以说几乎没遭遇过失败。如果卤城之战司马懿真的大败诸葛亮，234年诸葛亮第五次北伐时，为何司马懿却坚守不出？
魏、蜀两军相峙了百多日，期间诸葛亮多次派人挑战，司马懿军始终坚守不出。其后诸葛亮故意让人带一套女人的衣服、头巾送给司马懿，表示司马懿就像女人一样。魏军将领见此情形都火冒三丈，纷纷要求出战，为了搪塞将领们的要求，司马懿假意上表给魏明帝请战。曹睿便派辛毗作为持节使者，到前线命令司马懿不得出兵。
第三，诸葛亮战后的表现。
228年第一次北伐，马谡在街亭被张郃击败，诸葛亮无奈退军，事后诸葛亮上疏申请自贬三级。如果卤城之战诸葛亮被司马懿大败，回军之后不应该向后主请罪吗？
综上所述，真相只有一个，那就是司马懿在卤城吃了败仗，所以等诸葛亮最后一次北伐的时候，司马懿选择了坚守不出。其实《晋书》没必要颠倒黑白，司马懿军事水平并不差，因为坚守不出对曹魏来说就是最稳妥、代价最小的战术，司马懿只要干耗，诸葛亮就耗不过。
参考文献：《三国志》裴松之注、何兹全《三国史》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
