交易的艺术，投降的美学：川总与汪主席的“和平”魔法

川总是一位号称“谈判大师”的前大纽约地产商，今天却在国际舞台上演了一场滑稽戏名曰“劝降”。川普在连任后的百日，愣是把他写过的一本《交易的艺术》硬生生改编成《投降的艺术》——尤其在乌克兰问题上，表现堪比汪精卫，气质几乎直追法国佬贝当。

“乌克兰可以选择和平，也可以继续战斗三年，然后输掉整个国家。”川总这句话，看上去更像是抗战时期汪精卫在南京广播电台对全国人民喊话：“抗战无望，苟安尚可。”只不过汪先生用文言，川总讲“推特大实话”。形式变了，味道没变。

“毫无筹码”说，川普版“敌寇仁义，抗战徒劳”

在川普眼中，乌克兰总统泽连斯基俨然一名“无牌可打”的可怜的苦人儿，不是他眼中的强人。他反复强调：“对方已经没戏了，赶紧签字画押，割地赔款。”这口吻，活脱脱一个21世纪的和平献议者，灵魂深处仿佛是汪精卫灵台中“和平救国”的残魂在呼号。

只是，乌克兰可不是1940年的伪都南京，而泽连斯基也并非摇尾乞怜的国民党副主席。他不肯承认克里米亚为俄罗斯领土，不愿背弃本国宪法、不愿在历史上留下“民族罪人”的骂名。而川普却一脸不解，仿佛对历史渊源、政治制度、选民民意这些东西闻所未闻。他的眼中，国家不过是赌场，谈判桌上只认“让利”，不管这桌子是铺在赌场还是坟场。

如丘吉尔讥讽张伯伦那句名言所言：“你们本可以在战争与耻辱之间做出选择，你们选择了耻辱，现在战争也来了。” 川普的“交易逻辑”恰恰是把耻辱当成筹码，把和平当成折扣，把主权当成拍卖。

与其说像张伯伦，不如说像鸭嘴贝当

当然，有人说，川普此举像极了1938年的张伯伦，那位挥舞《慕尼黑协定》、自称“为我们带来和平”的英国首相。诚然，两人都迷恋“交易换和平”，可张伯伦终归是出于对再战的恐惧与对和平的幻想，并无爱慕希特勒之意。而川普对普二的“青睐有加”已无需掩饰，不仅频频放话“普京愿意谈判”，甚至说出“我们已经有协议”的鬼话，语气之亲密，仿佛下一秒就要把白宫当做克里姆林宫分部挂牌了。

若非他那张橘红色的脸和鸭子般的不安分嘴型太过显眼，他几乎可与贝当并肩而坐——后者背靠德国，面带微笑，签下瓦解民族尊严的合约；前者手拿“稀土开采权”，心向莫斯科，急欲将乌克兰推向“经济开发区”的未来。他们一个是在维希法国搞“合作”，一个是在基辅鼓吹“让利”；前者是“民族的叛徒”，后者是“抵制全球化的推销员”。

经济殖民：稀土梦与“买一送一”外交

更离谱的是，在施压乌克兰签协议的同时，川普政府正悄悄谋划一场“稀土盛宴”，计划开发乌克兰的战略矿产资源。这一操作，让人想起晚清的“招商局”与“铁路主权”，一边画饼说“合作共赢”，一边挖空被援国的家底。这种做派，真是——“表面援助抗敌，实则暗渡陈仓。”

当年汪精卫也曾言辞激烈地指责抗日人士为“战争贩子”、“破坏和平之人”；如今川普口中的乌克兰领导层，也被描述为“有和平不选，还想打下去”的“莽夫”。在这一点上，时间的齿轮好似转了一圈又回到原地，历史不过是换了演员，重复演绎着同一个荒谬的剧本。

川总在《交易的艺术》中曾写道：“我喜欢把事情推进，我喜欢赢。”但在国家命运与人民主权面前，赢家的标准从来不是签下合约的快慢，而是留下尊严的重量。乌克兰不是赌场筹码，泽连斯基也不是打折的地产代理。

“忘记历史的人，注定要重蹈覆辙；而试图用交易掩盖耻辱的政治家，只会在历史中被钉上耻辱柱。”