市场永不内卷

市场的成本容易被看到，于是大家会“理性地”去设计出一个没有浪费的机制。但这反而会带来隐性浪费。越反对内卷，反而会越卷。

在当下中国社会的流行语言中，“内卷”这个词，已经几乎完全替代了“竞争”这个词。

语言即观点。当我们说“市场竞争激烈”，这背后是积极的态度、认为市场竞争能带来创新、财富的观念。但当人们用“内卷”替代“竞争”时，却暗藏对竞争的批判态度——它是内耗的、浪费的、无效的、剥夺人的、损害企业的，最终，是“应该避免的”。

但是，“内卷”这个词其实经常被误用。因为，市场永不内卷。

一、内卷的定义

内卷化这个词，最早出现在美国人类学家吉尔茨（Clifford Geertz）的著作《农业内卷化——印度尼西亚的生态变化过程》一书中。再后来，在上世纪80年代，美国华人史学家黄宗智，研究中国明清经济以及华北小农经济与社会变迁时，也使用了这一概念。

“内卷化”指劳动超密集投入，导致单位劳动边际报酬的递减，产出不会成比例增长的现象。简单地说，就是虽然很累，但工作是无效的。整个市场竞争停留在低层次，而不能转向高层次。

二、内卷，有时是一个误会

技术性地看，有时候，内卷是一个误会。

组织是复杂的，除了组织整体的最终目标之外，还有部门目标、私人目标、辅助性目标、阶段性目标。这些目标构成了各种令人迷惑的组织行为。在一个私人企业中，雇员觉得的内卷，觉得没有意义的工作，很多时候，是个体与组织的不同视角产生的误会。

在一个组织内，不同层级、岗位的人，对一件工作的目的、意义的理解是不同的。员工觉得，PPT只要能向客户传递有效的信息就足够了，但公司却不断要求创新，做出花样。其实，公司的要求，可能有某些作用。

这可能是一种忠诚度测试、压力测试。一个不那么合理的要求，某个员工都积极响应，这会被视为听话、服从的标志。这是公司人事筛选的一种办法。第二，公司给的工资有溢价，溢价不能对应实际产出，就需要对应一个“租值耗散”。第三，PPT向客户传递信息的时候，除了实质性的信息，也需要一些辅助性信息，比如“我们很认真”。

这三个目标，员工和领导的认知是不同的，员工觉得没意义的事，领导可能觉得有意义。

三、从激励相容到租值耗散

内卷这个词是从大公司开始流行的，员工虽然很辛苦的，把时间耗在精美的PPT上，但并未有实际产出，也不能带来职位、收入、技能上的提升。从经济学理论来看，这个现象的实质，是一种由“激励相容”向“租值耗散”转变的过程。

激励相容，指一种制度安排，使追求个人利益的行为，正好与实现集体利益相吻合。租值耗散的概念源于1974年，约拉•巴泽尔的论文《按等候分配的理论》，当一个资源不能以价格来实现分配，其他机制就会取而代之。比如，排队等候就是一种替代价格的机制。不过，排队花费了时间，但却不创造价值。

具体来说，曾经，程序员、产品经理努力工作，达成真实的目标：市场份额、技术创新、公司IPO，大家升职加薪拿期权。这就是激励相容。而如今，时代向上的电梯停顿时，发展减缓，缺乏真实的“业绩、成果”作为标准，来分配更少的“升职加薪”，于是，无效加班、办公室政治、精美而无用的PPT，就成为一种替代机制。这就是租值耗散。

简而言之，内卷化是当财富红利消失，空间急剧收缩，激励相容无法维持，公司仍然惯性式的考核，员工仍惯性式的竞争，为了本该佛系就得到的哪一点点利益，拼命内耗。

四、内卷只是阶段性的

这种内卷是真实存在的，但是，私人企业会有阶段性、局部性的内卷，但不可能持续的、整体性地内卷。

不管PPT是不是有效的，员工只要付出了劳动，长期必然要求一个更高的工资。员工要的工资对应他的劳动，而不会管是否有意义，公司是否亏损，所以，公司必须为无效的内卷劳动付钱。

如果员工觉得无法提出更高的工资，那是因为他已经得到了“无效工作”对应的工资。

对私人企业而言，减少不必要的成本，提升效率，是其生存竞争的必然。一家公司，如果一直为无效劳动付钱，它迟早会被市场淘汰。那么，公司当然也有动力消除内卷，去审视它为之付钱的工作，是否有效。

批判内卷的人，觉得应该取消无意义的工作，降低工作强度，工资维持不变，相当进一步提升工资溢价。但真实的经营逻辑是：资方缩减无效环节，同时，降低相应的工资成本，比如减薪或裁员。实际也是如此，在声讨内卷之后，公司开始反省无效的PPT，同时降薪、裁员。

作为一个组织，私人企业必然也有官僚、浪费、甩锅背锅、形式主义。但作为市场主体，长期的整体的内卷的公司，效率大大低于同行，一定无法生存。

私人企业是这样，放到整个市场层面，同样不可能长期内卷。市场是高效的，但不等于全程100%高效，市场运行本身也是有成本的，比如价格战。

VCD价格大战的时候，大家都觉得是一种浪费。但它培育了中国电子工业的基础、人才，锻炼了产业链，为WTO后富士康等企业的进入打下了基础。并在今天产生了vivo、oppo乃至拼多多这样的企业。

所以，市场永不内卷。

五，不卷的反而是最卷的

市场的成本、竞争的成本，是显性的，容易被看到，于是，很多会想办法“反内卷”，就会“理性地”去设计出一个没有浪费的机制。但这反而会带来隐性浪费。越反对内卷，反而会越卷。

很多人觉得的“不内卷”，反而是在内卷。

从个体角度看，考了编考了公，压力小了，就摆脱了内卷。但是，在一个无所谓产出、不会破产、不会倒闭的体系中，内卷反而会长期存在。比如中小学教育，就是典型的内卷。它的基础是公共服务而不是市场，教育体系不用为学生的劳动付费，没有破产风险，也不需要追求效率，即便学生的劳动长期存在浪费，这个体系也不会被淘汰。

计划经济的国企中，长期存在内卷。正因为长期为无效劳动付费，中国的计划经济体系才“到了濒临崩溃的边缘”。而中国的市场经济改革，引入竞争，引入淘汰机制，本质就是反内卷。

所以，只有市场才能消灭内卷，市场永不内卷。

看起来不卷，其实毫无产出，才是真正的卷

六、内卷是一种情绪

自然进化是最高效的，但具体到每个动物身上，那就是弱肉强食，非常辛苦。但每一个个体，又是进化的受益者。

市场经济，某种程度上也是如此。整体上，市场效率非常高，今天中国人的物质生活，就源于此。但打工人不能直接从竞争中得到好处的，却能直接感知到竞争的压力。

他们会抱怨竞争。内卷，不再和效率有关，而是直接指向了竞争、批判竞争。任何竞争都被描述为内卷。而当整个社会用内卷描述竞争的时候，道路的终点，是长期的真正内卷。

已开快捷转载，欢迎转载

已开过白名单的公众号，转载请遵循转载规则

欢迎关注更多深度文章