“幸好没选你”，教授怒斥6个调剂生失约，个人过往被扒

一位一本院校的女教授，怒批 6 名调剂的学生放她鸽子，该教授称这些学生在最初联系的时候态度十分积极，各种甜言蜜语，表示出强烈的求学意愿，就差签卖身契了。

但当学生们手握多个录取offer后，态度立马转变，完全不顾及这样做给招生单位和老师带来的麻烦，直接爽约。这件事引起了网络上的广泛关注，女教授对这种行为表示愤怒并进行了批评 。

但在网友对此事的讨论中，还有一些相关信息被扒出，有网友称该教授去年课题组就被学生挂上 “学术 PUA 黑名单”，质疑其今年还想用老套路招收学生。

看似老师和学生之间信任出了问题，但深入了解，这就像现实版的 “罗生门” 一样，让我们不得不重新去思考考研调剂现在是什么情况，以后又该怎么发展。

现如今考研竞争特别激烈，就像千军万马挤一座独木桥，调剂这环节更是充满了不确定性。要是第一志愿没希望考上，多联系几所学校，就像撒大网一样，也是没办法的事，就是想给自己多争取点机会。

谁都不想把宝全押在一所学校、一个导师身上，毕竟要是失败了，这一年的努力可能就白费了。就像这 6 个考生，他们当时很诚恳地跟导师表达了自己想上学的意愿，可到复试的时候却没来，看着好像不讲信用，但在这么复杂的调剂环境里，他们也是想给自己的未来找个更好的出路。

导师们要是遇到考生爽约，日子也不好过。他们精心挑选学生，提前跟学生沟通，满心盼着学生能加入自己的研究团队，结果却被放鸽子了。这不仅打乱了招生计划，说不定还会影响科研项目的进展。就拿某高校的教授来说，专门为调剂的学生建了指导群，在群里分享资料，还安排学长学姐给学生答疑。结果快到复试的时候，大部分学生都没来，这一番心血算是白搭了。

不过导师们自己也不是一点问题都没有。有些导师在招生的时候，为了能多储备一些优质生源，给考生许下太多承诺，给一些模棱两可的录取暗示，可到最后又没办法保证一定能录取。还有些导师，考生选了别的院校之后，就指责考生“不守信”，却忘了自己在招生过程中也给学生带来了很多不确定性。

在这场看似简单的师生信任危机背后，其实藏着好多调剂环节的问题。

第一个大问题就是信息不对称。调剂信息发布的平台太多太杂，而且信息更新还不及时。考生很难找到全面又准确的调剂名额和要求。比如说，有的院校官网发的调剂信息模模糊糊的，考生打电话过去一问，才发现名额早就内定了，或者自己根本不符合条件。反过来，导师对考生本科的真实情况、科研能力怎么样，也只能通过邮件和简历大概了解一下，很难深入考察。

第二个问题就是调剂里的“潜规则”太多了。有些院校有“本校优先”的原则，优先录取本校的调剂生，外校考生就算成绩再好，也可能没机会。部分导师喜欢有科研经验，或者研究方向跟自己特别契合的学生，这样一来，其他考生竞争的时候就很吃亏。还有那种“熟人推荐”的情况，如果有校内老师或者学长学姐推荐，考生调剂成功的机会就大多了，普通考生只能干着急没办法。

第三个问题就是调剂流程不够规范。现在对于考生和导师在调剂过程中的权利和义务，没有特别明确、有力的约束机制。考生随便爽约，导师临时变卦，都不用承担什么严重后果。这就导致双方在这场博弈里，都为了保护自己选择多线操作，最后陷入了“互鸽”的恶性循环。

各位网友，对于考研调剂里这种双向 “养鱼” 的现象，你们怎么看？是制度有问题，还是老师和学生双方都有责任？要是你是考生或者导师，遇到这种情况会怎么做？欢迎在评论区说说你们的看法。