5吨米里淘金，这种艺术为何引起争议

近日，一场被命名为《淘金米》的艺术展活动引起热议。艺术家杨烨炘将黄金大米和普通大米混在一起，让观众从中将黄金大米挑出带走，网友质疑这一行为“哗众取宠、浪费粮食”。对此，杨烨炘表示这些大米不会被吃掉，也不会浪费，将以艺术品的方式处理它们，策展方也将配合艺术家收集场馆内的大米，不会浪费粮食，一定会进行回收。

《淘金米》之所以遭到网友几乎一边倒的批评，主要原因恐怕来自普通大米与黄金大米的悬殊对比——从5吨普通大米中挑出500克黄金大米，这近似于“大海捞针”，被无数人脚踩过的大米也很难再进入食用渠道。艺术家与策展方的回应，也正面确认了5吨大米没法被食用的事实，这无疑会刺痛很多人的心。

之所以网友用较为激烈的言辞批评《淘金米》，是因为此活动制造了一个“悖论”：在“不会被吃掉”与“也不会浪费”之间，《淘金米》给公众制造了一个理解难题——没被吃掉的粮食到底是不是浪费？在传统观念和一般常识里，粮食最大的价值就在于被吃掉，没被吃掉的粮食随着时间的推移会变质，这变质粮食的特殊属性，使这些无法被食用的粮食摆脱不了“被浪费”的嫌疑。而之所以公众情绪从惊讶、不解迅速转化为批评与愤怒，在于此次艺术展耗费的5吨大米，在数字上难以被接受，如果在分量上降低，比如50公斤或500公斤，公众的痛感或会低一些。

现在人们普遍觉得身边的粮食安全没有问题，那是因为我国粮食生产持续丰收，以及在储存、进口、供应等方面做了大量工作。但另一方面，受地缘政治、贸易冲突等影响，任何国家都没法保证粮食安全不受威胁。袁隆平在表示中国不会“粮荒”时，也强调粮食安全这根弦一刻也松懈不得，这两个说法并不矛盾，因为居安思危精神在中国人的粮食观方面体现得尤其明显。更何况，还有“粒粒皆辛苦”这五个字深深根植于中国人内心，已经成为根深蒂固的价值观，任何对这一价值观带来挑战的行为都会被审视。

“黄金有价，但大米无价”，艺术家想要借助艺术活动推广这一观念是没有问题的，但前提要解决掉艺术观念与艺术行为之间的强烈冲突。当艺术家主导的活动引起公众较大范围关注的时候，衡量其艺术行为成功与否的标准，也必将承受重压。在满足艺术诉求的同时也获得公众理解，这样的“双赢”局面很难达成一致，但艺术家与策展方的确要慎重考虑社会现实与受众心理。如果活动引来普遍的质疑与批评，且从本质层面无法观察到其深刻含义，则要考虑重新诠释活动意义，并竭力寻找平息舆论的解决方案。

公众需要对艺术家的创作抱有宽容，艺术家也要对公众抱有负责任态度，这是一个长久话题。目前《淘金米》面临的最迫切的问题是5吨大米的去处，“回收”的结果如果仍然是导致这些大米变质并最终被扔掉，这将会给艺术家与策展方带来持续的压力。要是能够在一定的时间限度之内，将这些大米转归其他用途，比如用于酿酒或加工为动物饲料，或能成为这场艺术活动的补救措施。这一补救措施尽管或许不是最理想的，但也基本符合人们对粮食的感情与认知。最终，“让艺术的归艺术，让粮食的归粮食”，才是《淘金米》最为恰当的一个收场。

文｜韩浩月