分红险2025三部曲中：产品转型的虚火与实忧

文丨平襄

无论是数家上市巨头险企一反多年常态，不再披露月度保费数据，还是行业交流数据中各大渠道新单保费情况，都可以推出一个判断：2025年的开门红，或许从各个角度来看，都没能红起来。整体寿险行业保费或许还难以定论，但新单的负增长，基本上已是板上钉钉。

当然，秉承行业的传统逻辑，增长了就是业务发展，负增长了就是产品转型与结构优化，凡事还是要看到积极的一面。而且也需要承认，此次开门红，乃至整个2025年，行业向分红险进行全面的结构性转型，的确也是这一年的重要战略任务。

事实上，对于2025年的业绩，多数公司早有心理准备，部分公司已明确表态不再追求规模增长，重点考核价值与产品结构。

尽管其中也有些公司既坚决又矛盾，“不要求高于行业的增长，但所有其他指标都要显著提升，加速整体转型”，这种既要又要却欲盖弥彰的姿态，也印证了全行业加速业务转型的必然性——即便以“开门黑”换取分红险的突破，也将成为多数公司的预期目标。

只不过，在二季度到来、全年营销旺季周期结束后，各家公司分红险的经营成效——无论是保费增长还是结构占比提升——能否真正体现经营优化？在短期阵痛下的收获是否具备可持续价值？这种结构优化究竟通过何种路径实现？这些问题显然难以回避。

在此前发布的中，我们已详细阐述了分红险的阶段性发展及当前隐患。虽然缺乏全面而即时的数据支撑，但市场信息、机构动向及关键细节的披露，仍可拼凑出当前行业分红险经营的轮廓与真实生态。

当各家公司纷纷将分红险转型作为亮点写入报告时，我们更需清醒审视背后的战略权衡与转型代价。在这个特殊时期，行业究竟在销售怎样的分红险产品，依托何种模式推进，以及为此付出的真实成本，远比简单宣告转型胜利更有研究价值。

1

-Insurance Today-

分红险渠道众生态

个险失语，中介最被动

银保一边扛大旗一边卖固收

从整个行业的视角来看，一季度分红险的主力支撑仍集中在银保渠道。尽管部分从业者尚未完全摆脱对分红险的过往认知，但银保渠道已成为近年来分红险经营的绝对主导力量，且在2025年围绕该渠道的结构性转型呼声愈加强烈，多家险企已对银保渠道的分红险业务占比提出明确的战略目标。

从渠道主力产品分布观察：

在保费收入最集中的前两月中，两全险、增额终身寿险等传统固收类产品仍是各公司的业务主体，热销产品中分红险仍属少数派。行业数据显示，分红险新单内部保费占比突破30%的险企屈指可数，超过50%的公司更是凤毛麟角。

尽管三月银保市场普遍加大分红险投入力度，单月占比显著提升，但短期内难以扭转全年产品结构格局。更值得注意的是，在“报行合一”深化实施与预定利率持续调整的双重压力下，银保渠道不仅连续两年遭遇"开门黑"，还呈现出不同于往年周期的波动。

的专项分析显示：

开门红期间银保新单规模降幅逐月收窄，但新单期交保费从首月的微增转为前三月的同比下滑3.2%。这表明相当数量的公司正恢复趸交业务规模，且并非所有机构都能承受转型期显著负增长带来的经营压力，这种态势对银保分红险发展产生着潜在影响。

作为行业核心渠道的个险，在此轮分红险转型中表现相对沉寂，2025年开门红期间几乎未形成有效突破。基于2024年延续态势推测，个险渠道的分红险新单在2025年或仍维持正增长，但因其在2024年整体业务中占比较低，对渠道结构优化的实际贡献仍然有限。

在定价利率再次调整背景下，传统增额终身寿等产品吸引力下降叠加险企推动力度减弱，个险一季度整体表现疲软。据行业交流数据，个险前两月新单标保同比降幅超10%，这意味着即便分红险实现较优增长，新单规模的整体下滑仍可能导致代理人收入下降及增员乏力，最终还是需依赖更易销售的产品稳定队伍。

中介渠道虽规模最小，却成为分红险经营感知度最高的领域。社交媒体平台已成部分中介人员的主阵地，近年来持续输出分红险产品特性、条款收益对比及公司分红实现率分析等内容，试图证明中介渠道及其从业者才是分红险领域的专业力量。

不过需注意，该渠道收入受“报行合一”冲击最为显著，这一现实与表面呈现的专业形象形成微妙反差。中介无疑是所有渠道中受到冲击最大者，或许这是中介破釜沉舟all in分红险的原因。

2

-Insurance Today-

产品同质化突围困局

被快返定义的分红险

能带来真正意义上的转型吗？

有人认为，无论转型过程存在多少矛盾与阵痛，分红险保费增长与占比提升终究体现了结构优化，也可视为2025年开门红的重要成果。至于具体代价，既反映各公司的运营能力，也是转型必要的成本。

但核心问题仍待厘清：

作为转型成果的分红险究竟具有何种属性？是理想中“港式”长期分红型产品，还是附加浮动收益的传统增额终身寿险，抑或带有显著快返特性的改良品种？

就2025年主流产品形态观察，无论采用分红累积增额的模式，还是以分红抵缴保费的设计，众多分红险实质上仍无限接近传统增额终身寿险。

而在当前的“保底+有限浮动分红”模式之下，实质效果与高固定收益的增额终身寿险差异有限，致使部分中介机构将"突破分红上限"作为核心卖点，终究又回到收益率比拼的旧路。

除了潜在的收益差异，各公司、各渠道的分红险产品日益趋于同质化。若抛开收益维度，还能依赖哪些竞争力？公司的品牌声誉这类隐性因素，抑或更为直接的快返策略？

值得注意的是，在利率下行周期与市场波动加剧背景下，快速返本周期正演变为重要竞争力。当前热销的分红险产品，无论是中资还是外资机构，普遍具有显著快返属性。部分外资产品更为激进，通过预设分红模型实现"三交三返"模式，更有极端案例显示趸交产品第二年返本。

某头部银行系险企近期在中介渠道推出的分红型两全险，即是“交三保八”的典型设计，叠加分红与现金价值演示，可实现“三交三返”。这类短返本周期产品正成为渠道竞争关键：银保产品多在缴费期后快速返本，而个险产品在保单第七至八年才能实现现金价值与红利总和覆盖保费，明显处于竞争劣势。

某离职中型险企四级机构负责人透露，“个险分红险趸交门槛远高于银保渠道，后者仅需5万元，代理人销售难度骤增”。

此类差异原本旨在维持个险价值优势，但在实际业务中，新业务价值与产品设计的理论关联度存疑。部分险企总精算师甚至断言"银保渠道价值与个险已趋近同质化"。

这引发更深层质疑：当前分红险和固收类产品，乃至分红险之间的核心差异究竟在哪？凭借有限的“浮动收益”能否真正实现行业转型目标？

3

-Insurance Today-

反复或是未来常态

分红险不会是万能的

新问题解决不了老问题

客观而言，分红险与传统增额终身寿险确存在差异。尽管两者在形态上看似趋同，但实际销售中，分红险零点几个百分点的确定性收益叠加浮动分红的博弈性，在固收利率2.5%的时代仍难敌增额终身寿险的竞争力。

这种收益差异与不确定性，显著增加了代理人及银行网点的解释成本。尤其在银保渠道，缺乏强制考核或额外激励时，条款简明、收益确定的增额终身寿险更符合网点销售惯性。

然而在行业集体转向分红险的“政治正确”氛围下，加速布局已成战略刚需。

某存量增额终身寿险占比极高的中大型险企，明确提出2025年将传统增额终身寿压降至50%以内，各渠道分红类产品占比提升至40%以上，以应对"生死存亡级"利差损风险。

据了解，该企业2025年前两月银保分红险新单标保占比已达12.5%，3月启动强推政策后单月占比突破50%。尽管银保新单同比下滑超10%，分红险转型仍被视为阶段性胜利。

但基层银保人员反馈折射出另一面：

“本月全面下架增额终身寿产品，部分快返型分红险手续费过低，网点宁售同业产品。即便达成销售指标，也不敢深究成交方式。”

更有戏剧性的是，该公司在取得数据突破后突然回调政策：

“上月不惜牺牲规模强推分红险，如今重启规模策略，禁售产品重新上架。”

这揭示行业普遍困境：利差损虽是远期威胁，但眼前的现金流压力、渠道信任危机、队伍稳定性等问题同样致命。个险与中介渠道亦难逃此局。

当市场对分红险赋予过多不切实际的期待时，产品异化已成必然。以复杂性著称的分红险，在销售端反而催生新的误导空间——叠加现金价值、红利再投资、保证利益等要素的产品，究竟会被如何演绎？

试想，当一款热卖的分红险，既有现金价值、又有红利、还能通过红利交增额保费形成新的现金价值、又有保证保额利益与红利利益，队伍到底会跟客户怎么讲？若客户真正理解条款逻辑，购买意愿还剩几何？

在监管部门最近更新的《人身保险产品“负面清单（2025版）”》已经明确强调了分红险产品的异化与误导问题，并指出部分寿险产品比照增额终身寿险的现象。这也意味着，此类隐患已被警示：明确叫停分红险异化和“类增额寿”的操作。

试图用新产品破解旧困局，往往衍生更棘手的难题。当行业沉迷于结构调整的账面胜利时，或许更需警惕这场转型背后的代价转嫁与风险累积。

用新问题去解决老问题，最常见的结果就是产生更多的问题。

【今日保】已进驻以下媒体平台

今日头条 | 百度百家 | 腾讯企鹅号 | 新浪微博

和讯名家 | 金融界 | 东方财富 | 雪球 | 搜狐号

大鱼号 | 野马财经 | 网易号 | 知乎 | 一点资讯

抖音 | 微信视频 | 爱奇艺 | B站 | 快手 | 西瓜