当单方面的真诚换不来同等的对待,这场互选的赌约注定变成相互的欺骗。
2025研究生录取工作已经接近尾声了,现阶段还在进行的是部分院校的调剂工作,虽然笔试和复试阶段的讨论热度更高,但笔者作为过来人,倒是觉得调剂环节才是真正的“大戏”,其狗血程度不亚于任何一部电视剧。
为什么这么说呢?因为当下的高校考研调剂本身就存在着很大的问题,一方面是信息不够透明,导致很多学生无法站在绝对公平的同一起跑线上;另一方面则是源于导师与考生之间的相互不信任,让本该是互相坦诚的抉择变成了相互的欺骗。
翻阅复试期间的网络热帖,不难发现每年都有不少学子吐槽自己被学校、导师放鸽子,就连位列C9的哈工大,也存在类似的情况,明明只有200出头的名额,却放出去了近300份调剂的拟录取通知,结果几十个学生赶到学校才被通知,调剂名额已经没有了!
“幸好没选你”,教授怒斥6个调剂学子失约,网友:看语气就懂了
这种学校或导师给学生放鸽子的情况早就不罕见了,其实站在学校的角度想法很简单,就是担心招不够学生,万一有学生放学校鸽子怎么办?因此只能先一步放学生的鸽子,像哈工大这种明明只有200出头的名额却放出近300个拟录取通知的情况,就是为了确保自己一定能招够学生。
可这样的做法,真的考虑过学生的感受吗?谁又愿意满怀期待的过去,最终却是空欢喜一场呢?不过这种情况多了之后,学生们也学聪明了,既然你能这样放我鸽子,我凭什么还对你抱有真诚呢?于是乎,今年的考研调剂就出现了两极反转的情况。
一名一本院校的女教授在网上怒斥,自己学院有6个调剂名额,自己作为导师之一,也是积极主动的跟学生联系沟通,在邮件里,学生的态度诚恳,言辞热切,本以为这6个人都能如约选择这所学校,甚至是选择自己,可结果却令女教授被打脸。
这6个人几乎是全部失约了,5个人压根就没来,甚至连邮件都不回复了,还有一个学生来是来了,但也没有选择这名女导师的专业,这种被集体放鸽子的感觉肯定不好受,可女教授的怒斥,也必然换不来学生的理解和同情。
一方面是学校和导师鸽学生的情况更加常见,另一方面则是不少网友从细节出发现,这名女教授并没有表面看上去那么真诚友好,有学生翻到这名女教授去年的帖子,才发现原来她不是第一年被放鸽子,去年也一个学生都没招到。
而且从她回复评论区其他同学的语气来看,这名导师至少在性格方面算不上和善,且说话的方式也很圆滑,表面上说自己多真诚,实际上不过是鼓励学生报考,自己根本没有录取决策的话语权,这不就是画大饼吗?网友们忍不住调侃——“幸亏他们没选你!”
调剂需要建立更透明的机制,录取过程也应该更加规范化
在不知不觉中,考研调剂已经演变成了一场师生之间的双向博弈。调剂过程中的信息不对称普遍存在,考生为了增加录取机会,会同时联系多所学校多位导师;导师们也会建立考生群,储备多个候选人,调剂制度的缺陷造成了这种双向"养鱼"的现象。
导师的态度决定了其口碑和招生情况,这位女教授就是因为曾经采取高高在上的态度对待考生,才导致去年招不到学生,今年也遭遇了集体爽约,老师的态度不好早已导致她在学术界的口碑崩坏。
与此同时,考生的选择权更不应被贬低,考研是一场人生重要抉择,考生有权利也有责任为自己的未来负责,简单指责考生"不守信",忽视了他们在调剂过程中面临的现实压力,师生关系本应建立在平等基础上,导师不是高高在上的选拔者,考生也不是任人宰割的鱼。
当双方都有顾虑,都不得不做出违背本心的事情时,我们不得不思考:考研调剂制度的不合理之处。现行制度下,考生和导师都处于信息不完全的状态,考生担心错失机会,导师怕招不到人,双方都采取了多线操作的策略。
调剂需要建立更透明的机制,录取过程也应该更加规范化,因为调剂是一个双向选择的过程,不仅导师要选择合适的学生,考生也要选择适合自己的导师。只有双方都保持理性和尊重,才能实现真正的双赢。
今日话题:你如何看待这件事呢?
(所有图片均来源于网络,如有侵权,请联系删除)
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.