“幸好没选你”，教授怒斥6个调剂学子失约，网友：看语气就懂了

当单方面的真诚换不来同等的对待，这场互选的赌约注定变成相互的欺骗。

2025研究生录取工作已经接近尾声了，现阶段还在进行的是部分院校的调剂工作，虽然笔试和复试阶段的讨论热度更高，但笔者作为过来人，倒是觉得调剂环节才是真正的“大戏”，其狗血程度不亚于任何一部电视剧。

为什么这么说呢？因为当下的高校考研调剂本身就存在着很大的问题，一方面是信息不够透明，导致很多学生无法站在绝对公平的同一起跑线上；另一方面则是源于导师与考生之间的相互不信任，让本该是互相坦诚的抉择变成了相互的欺骗。

翻阅复试期间的网络热帖，不难发现每年都有不少学子吐槽自己被学校、导师放鸽子，就连位列C9的哈工大，也存在类似的情况，明明只有200出头的名额，却放出去了近300份调剂的拟录取通知，结果几十个学生赶到学校才被通知，调剂名额已经没有了！

“幸好没选你”，教授怒斥6个调剂学子失约，网友：看语气就懂了

这种学校或导师给学生放鸽子的情况早就不罕见了，其实站在学校的角度想法很简单，就是担心招不够学生，万一有学生放学校鸽子怎么办？因此只能先一步放学生的鸽子，像哈工大这种明明只有200出头的名额却放出近300个拟录取通知的情况，就是为了确保自己一定能招够学生。

可这样的做法，真的考虑过学生的感受吗？谁又愿意满怀期待的过去，最终却是空欢喜一场呢？不过这种情况多了之后，学生们也学聪明了，既然你能这样放我鸽子，我凭什么还对你抱有真诚呢？于是乎，今年的考研调剂就出现了两极反转的情况。

一名一本院校的女教授在网上怒斥，自己学院有6个调剂名额，自己作为导师之一，也是积极主动的跟学生联系沟通，在邮件里，学生的态度诚恳，言辞热切，本以为这6个人都能如约选择这所学校，甚至是选择自己，可结果却令女教授被打脸。

这6个人几乎是全部失约了，5个人压根就没来，甚至连邮件都不回复了，还有一个学生来是来了，但也没有选择这名女导师的专业，这种被集体放鸽子的感觉肯定不好受，可女教授的怒斥，也必然换不来学生的理解和同情。

一方面是学校和导师鸽学生的情况更加常见，另一方面则是不少网友从细节出发现，这名女教授并没有表面看上去那么真诚友好，有学生翻到这名女教授去年的帖子，才发现原来她不是第一年被放鸽子，去年也一个学生都没招到。

而且从她回复评论区其他同学的语气来看，这名导师至少在性格方面算不上和善，且说话的方式也很圆滑，表面上说自己多真诚，实际上不过是鼓励学生报考，自己根本没有录取决策的话语权，这不就是画大饼吗？网友们忍不住调侃——“幸亏他们没选你！”

调剂需要建立更透明的机制，录取过程也应该更加规范化

在不知不觉中，考研调剂已经演变成了一场师生之间的双向博弈。调剂过程中的信息不对称普遍存在，考生为了增加录取机会，会同时联系多所学校多位导师；导师们也会建立考生群，储备多个候选人，调剂制度的缺陷造成了这种双向"养鱼"的现象。

导师的态度决定了其口碑和招生情况，这位女教授就是因为曾经采取高高在上的态度对待考生，才导致去年招不到学生，今年也遭遇了集体爽约，老师的态度不好早已导致她在学术界的口碑崩坏。

与此同时，考生的选择权更不应被贬低，考研是一场人生重要抉择，考生有权利也有责任为自己的未来负责，简单指责考生"不守信"，忽视了他们在调剂过程中面临的现实压力，师生关系本应建立在平等基础上，导师不是高高在上的选拔者，考生也不是任人宰割的鱼。

当双方都有顾虑，都不得不做出违背本心的事情时，我们不得不思考：考研调剂制度的不合理之处。现行制度下，考生和导师都处于信息不完全的状态，考生担心错失机会，导师怕招不到人，双方都采取了多线操作的策略。

调剂需要建立更透明的机制，录取过程也应该更加规范化，因为调剂是一个双向选择的过程，不仅导师要选择合适的学生，考生也要选择适合自己的导师。只有双方都保持理性和尊重，才能实现真正的双赢。

今日话题：你如何看待这件事呢？

（所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）