河北
为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：
陈建国（原告，被继承人长子，随父姓）
陈建军（原告，被继承人次子，随父姓）
被告：陈志强（被告，被继承人三子，随父姓）
被继承人：
陈成林（父亲，1997 年去世）
王秀英（母亲，2018 年去世）
（二）案件背景
陈成林与王秀英系夫妻，育有三子：陈建国、陈建军、陈志强。陈成林1997 年去世，王秀英 2018 年去世，均未留遗嘱。二人遗留一号房屋（朝阳区 xx 号），原系王秀英 1999 年通过房改购买，登记在其名下，购房时使用了陈成林 31 年工龄及王秀英 28 年工龄。2011 年 4 月，王秀英与陈志强签订《存量房屋买卖合同》，将房屋过户至陈志强名下，未支付房款。二原告主张合同无效，认为被告哄骗母亲侵害其继承权；被告抗辩称房屋属母亲个人财产，过户系母亲自愿赠与。
（三）关键事实与证据
房屋权属：
一号房屋为房改房，1999 年由王秀英购买，登记在其名下，购房时使用夫妻双方工龄，属夫妻共同财产（陈成林份额为遗产）。
被告提交2008 年王秀英自书遗嘱（原告不认可真实性），称母亲愿将房屋留给自己。
争议合同：
2011 年《存量房屋买卖合同》约定房价 439740 元，但被告未支付房款，同日完成过户。
原告主张：被告哄骗母亲签订合同，未通知其他继承人，侵害继承权。
被告主张：名为买卖实为赠与，母亲自愿过户，自己尽主要赡养义务。
工龄福利性质：
房价计算表显示使用陈成林31 年工龄，法院认定该工龄对应的财产价值属陈成林遗产，由全体继承人法定继承。
二、争议焦点
（一）诉争房屋是否为夫妻共同财产
原告主张：购房时使用父亲工龄，属父母夫妻共同财产，父亲去世后其份额作为遗产由全体继承人共有。
被告抗辩：父亲去世后母亲单独购买，房屋登记在母亲名下，属母亲个人财产，母亲有权自由处分。
（二）《存量房屋买卖合同》是否有效
原告主张：被告与母亲恶意串通，未经其他继承人同意处分遗产份额，合同侵害原告继承权，应认定无效。
被告抗辩：母亲自愿赠与，合同系真实意思表示，不存在欺诈或恶意串通。
（三）工龄福利是否构成遗产
原告认为：父亲工龄折抵房款的福利属遗产范围，母亲无权单独处分全部房屋。
被告认为：工龄仅为购房优惠，不构成父亲的财产性权益。
三、裁判结果
合同效力确认：
确认被告陈志强与王秀英2011 年 4 月 19 日签订的《存量房屋买卖合同》无效。
驳回其他请求：
被告主张合同有效的抗辩缺乏事实与法律依据，不予支持。
四、案件分析
（一）工龄福利的遗产属性认定
根据《民法典》及相关司法解释：
房改房购买中使用已故配偶工龄，该工龄对应的财产价值属于配偶的遗产。本案中，陈成林的31 年工龄折抵房款，其对应的财产价值应作为遗产由王秀英、陈建国、陈建军、陈志强法定继承（各占 1/4 份额）。
王秀英仅享有自身工龄对应的财产价值及继承陈成林的1/4 份额，无权单独处分全部房屋产权。
（二）恶意串通的构成要件
《民法典》第154 条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
王秀英与陈志强签订合同时，未通知其他继承人，且被告未支付房款（名为买卖实为赠与），主观上存在隐瞒其他继承人的故意。
该行为导致陈建国、陈建军的继承权受损，符合“恶意串通损害第三人利益” 的构成要件，合同应认定无效。
（三）登记产权与实际权属的分离
房屋虽登记在王秀英名下，但因涉及已故配偶的工龄福利，实际权属包含陈成林的遗产份额，不能仅凭登记认定为王秀英个人财产。
被告提交的自书遗嘱因原告不认可真实性且无其他证据佐证，无法证明王秀英有权单独处分全部产权。
五、胜诉办案心得
（一）核心证据的精准抓取
工龄使用证据：通过房价计算表证明购房时使用父亲工龄，成功论证房屋包含父亲遗产份额，打破被告“房屋属母亲个人财产” 的抗辩。
交易对价证据：指出被告未支付合同约定房款，证明“名为买卖实为赠与”，强化恶意串通的主观故意。
（二）法律关系的层层拆解
先确认工龄福利的遗产属性，再论证母亲仅能处分个人份额，最后结合《民法典》第154 条恶意串通要件，形成 “权属认定→处分权限→合同效力” 的递进式证明逻辑。
援引《民法典》及继承相关司法解释，明确侵害继承权的民事法律行为无效情形，精准匹配案件事实。
（三）抗辩要点的有效反驳
针对被告“登记即个人财产” 的观点，强调房改房的特殊性，指出工龄福利属于夫妻共同财产转化，登记不排除遗产份额存在。
对被告“母亲自愿赠与” 的主张，要求其提供遗嘱真实性证明，因被告无法举证，动摇其主张的合法性。
（四）程序策略的合理运用
申请法院调取购房档案，固定工龄使用事实，夯实遗产份额存在的证据基础。
强调被告作为继承人，对母亲处分遗产负有通知义务，其未通知其他继承人的行为构成重大过失，进一步佐证恶意串通。
本案启示：在涉及房改房的继承纠纷中，需重点审查购房时是否使用已故配偶工龄，该工龄对应的财产价值应认定为遗产。若登记权利人未经其他继承人同意处分房屋，且受让人未支付合理对价，可通过《民法典》第154 条 “恶意串通损害他人合法权益” 主张合同无效。同时，注意区分登记权属与实际权属，避免仅以产权登记否定遗产份额的存在。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
