三河市委领导被免职，任性付出了代价，但民众损失不能不管

4月15日，廊坊市联合调查组发布发布调查报告，称三河市“广告牌禁用红蓝黑底色”的问题属实，已对三河市委主要负责人免职处理，并责成深刻反思、汲取教训。

可以说三河市要求该广告牌底色事件是类似事件最恶劣的一次，原因有三：

一、其他城市更改门头，都是政府统一组织更换，虽然对商户有影响，但最起码不需要商户承担费用。

二、别的城市仅仅是打着美化市容的名义，这次三河市敢以文件的形式对底色做出禁止性要求，是明目张胆的违法行为。

三、之前的案例最多也就是在商户身上打主意，这次三河市敢让红十字变绿十字，还敢让警徽、国徽变颜色，这性质很严重。

有人困惑，通报说的市委主要负责人免职处理，到底免得谁。结果已经清楚，三河市委书记被免职。因为改变门头招牌颜色丢了乌纱帽，这也算是为任性付出了代价。

从处理结果来看，只处理了市委主要负责人，而没有对城管等执行部门进行处理，只能证明一件事：在整个事件中，体现的是某个人的个人意志，而不是集体决策的结果。所谓的有红头文件，也不过是一手遮天下的产物。

三河市换颜色事件，是打着美化市容名义，用行政命令代替法律法规的典型体现。这样的荒唐事其实一直在上演，只是做得如此明显的不多。

但让人不理解的是，既然上级部门已经介入调查，也对负责人做出了处理，可见问题是很严重的。但从目前三河市的回应来看，好像有点就此为止的意思。

比如有记者追问，因这次换牌闹剧造成的商户损失如何处理时，工作人员竟然回应“谁让换的找谁？”

这句话有点混，有点无赖的味道，谁让换的难道他们不清楚吗？让商户去找谁？去找最基层的工作人员吗？

如果这次事件最终让商户来买单，无疑是对权力滥用的纵容。当然也不该从纳税人的身上出，而应该从做出决策和执行决策的个人工资里面扣除，才能彰显公平。

这一事件最可怕的倒不是权力没有边界，而是在领导提出了明显和法律相违背，且之前多地有失败案例的情况下，庞大的政府机关竟然没有人提出异议。通常地方政府都会有法律顾问，还有相应的监督部门，竟然能够让这项决议顺利实施。

到底应该夸当地的执行能力强，还是该说政治觉悟低？道理其实也很简单，在一些基层部门的工作人员看来，执行出了问题有人担责。但如果拒不执行就可能丢了工作。所以行政部门没有了基本的判断，都成了一把手的附庸。

既然已经到了如此地步，不妨把事情掰开揉碎，复盘一下到底是哪里出了问题，给一个明明白白的回答。

仅仅负责人免职，这种不痛不痒的处理结果和此事引起的舆论不匹配，和造成的影响不匹配，和给商户个人造成的损失不匹配。